Решение по делу № 33-1240/2022 от 28.03.2022

    Судья Струкова П.С.                                                  Дело № 2-1725/2021

    (первая инстанция)

    № 33-1240/2022

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                     - Савиной О.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре                - Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио1 обратилась с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, состоящее из 2-х комнат, площадью 47,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что жилое помещение предоставлено истцу в 1985 году в связи с трудовыми отношениями государственным предприятием – «Севастопольский хлебокомбинат им. С.М. Кирова» (в настоящее время ООО «Царьхлеб»). До настоящего времени фио1 продолжает работать на хлебокомбинате. С 1985 года истец зарегистрирована в жилом помещении и фактически проживает совместно с сыном фио4

В 2002 году здание общежития передано городу Севастополю, в 2010 году распределено в обслуживание Коммунального предприятия «Жилсервис-15» с одновременной передачей регистрационных карточек формы «Ф-16» с указанием лиц, проживающих на законных основаниях.

На основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ жилое помещение истца включено в реестр собственности города Севастополя. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ занимаемое помещение передано фио1 на праве постоянного (бессрочного) пользования. С целью получения в порядке приватизации занимаемого помещения в собственность, фио1 обратилась с соответствующим заявлением в Департамент капитального строительства города Севастополя с приложением соответствующих документов. В удовлетворении заявления Департаментом капитального строительства города Севастополя фио1 отказано со ссылкой на то, что занимаемое ею жилое помещение является общежитием, отнесено к специализированному жилищному фонду, в связи с чем не подлежит приватизации.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио1 удовлетворены.

За фио1 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общая площадь 47,4 кв.м., жилая площадь 29,5 кв.м.

Не согласившись с решением суда, Департамент капитального строительства г.Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, передано в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд» - учреждению, подведомственному Департаменту городского хозяйства города Севастополя, в связи с чем у ответчика отсутствуют полномочия по распоряжению указанным имуществом. Также апеллянт отмечает, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат, статус специализированного жилого помещения не утрачен, решение об исключении жилых помещений из состава специализированного фонда не принималось.

В судебном заседании истец фио1, ее представитель фио2, третье лицо фио4 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в 1985 году решением профсоюзного комитета Севастопольского хлебокомбината им. фио3 г. Севастополь, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ кондитеру цеха № фио1 выделены комнаты в общежитии «Колос» по <адрес>, в блоке №, №, №.

фио1 с 2002 года зарегистрирована в спорном помещении совместно с сыном фио4, фактически проживает по настоящее время.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ, жилое помещение – комнаты № в блоке 21 по <адрес>, включены в Реестр собственности города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и уполномоченным органом в городе Севастополе заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения №№ (далее – Договор), в соответствии с которым в бессрочное пользование и владение фио1 передано для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, состоящее из двух комнат <адрес>.

Право проживания фио1 в спорном помещении на условиях договора социального найма подтверждено решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора о передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке бесплатной приватизации.

По результатам рассмотрения заявления истца Департаментом капитального строительства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ принято решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги на основании подпунктов 1,8,11 Пункта 20 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилого фонда города Севастополя (приватизация)».

В обоснование отказа указано, в том числе о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и, соответственно, приватизации не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> не может быть отнесено к специализированному жилому фонду, т.к. в настоящее время действует договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный на основании судебного решения. Поскольку истец с момента передачи здания общежития в собственность города приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и такой договор с ними был заключен, то он имеет право приобрести его в собственность. В связи с чем, суд признал, что в отсутствии каких-либо к этому препятствий, мотивов для отклонения обоснованных требований истца не имеется.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции о приобретении истцом права на приватизацию спорного объекта недвижимости, соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и согласующимися с требованиями закона.

Исходя из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного лица наделены граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 2 части 1 статьи 92, статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Материалами дела бесспорно подтверждается, что спорное жилое помещение находится в собственности города Севастополя, а с истцом заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № который по настоящее время не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан. Следовательно, жилое помещение свой статус служебного жилого помещения – комнат в общежитии утратило и составило число жилых помещений государственного фонда социального использования.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право проживания фио1 в спорном помещении на условиях договора социального найма подтверждено решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы Департамента капитального строительства города Севастополя о том, что до настоящего времени спорная комната относится к помещениям специализированного жилищного фонда, поскольку была включена в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития и решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти города Севастополя из специализированного жилищного фонда не исключалось, несостоятельны, основаны на неверном толковании приведённых выше норм жилищного законодательства, противоречат ранее принятому судебному решению.

Также судом первой инстанции установлено, что в совершеннолетнем возрасте истец в приватизации не участвовал, несет бремя содержания спорного имущества.

Таким образом, имеет место совокупность условий, предусмотренных Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1, дающих гражданину право на однократную приватизацию жилого помещения.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод районного суда о том, что истец приобрел право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, и, как следствие, право на участие в ее бесплатной передаче в собственность.

Постановлением Правительства Севастополя от 08 сентября 2016 года № 840-ПП утверждено положение о Департаменте капитального строительства города Севастополя, в соответствии с которым указанный орган в сфере жилищной политики наделен полномочиями о заключении с собственниками жилых помещений договоров передачи в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации.

Следовательно, Департамент капитального строительства города Севастополя является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы апелляционной жалобы ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не содержат. Следовательно, оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного по делу законного и обоснованного судебного акта по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     В.Л. Радовиль

Судьи                                 О.В. Савина

                                    Е.В. Балацкий