Решение по делу № 33-6996/2017 от 14.08.2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6996/2017 от 30 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего      Шиловой О.М.,

судей                             Романовой И.А., Верхотуровой И.В.,

при секретаре                  Борзуновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске представление прокурора Комсомольского района Хабаровского края на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2017 года о возвращении искового заявления.

    Заслушав доклад судьи Верхотуровой И. В., пояснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

у с т а н а в и л а:

Прокурор Комсомольского района Хабаровского края обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к Наумову Е.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению взятки, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2017 года исковое заявление прокурору возвращено на основании п.2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе заявитель просит определение о возвращении искового заявления отменить.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, на территории, не подсудной Центральному районному суду г.Комсомольска-на-А муре.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истец указывает, что Наумов Е.С. проживает в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>.

Вывод суда об определении места жительства ответчика по месту регистрации не соответствует ст. 20 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как следует из приговора суда от 23 июня 2017 года в отношении Наумова Е.С., место его жительство указано в <адрес>. Данных о том, что ответчик проживает в с.Софийск в представленном материале не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности дела Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре является преждевременным.

В случае если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе передать дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2017 года о возвращении искового заявления прокурора Комсомольского района Хабаровского края отменить, материалы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий                    О.М. Шилова

Судьи                                И.А. Романова

                                    И.В. Верхотурова