Решение по делу № 33а-6674/2022 от 25.05.2022

УИД 34RS0002-01-2022-002148-70 Административное дело 2а-1895/2022

Судья Байбакова А.Н. Дело № 33а-6674/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 июня 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Еромасова С.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Динамо» к старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Злобину Д.В., Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца СНТ «Динамо»

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 8 апреля 2022 г., которым в удовлетворении административного искового заявления СНТ «Динамо» к старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Злобину Д.В., Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

установила:

административный истец СНТ «Динамо» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В., возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований указано, что в июле 2021 года судебный приказ № <...> о взыскании с Бумагина В.В. задолженности в пользу СНТ «Динамо» направлен в Дзержинский РОСП г.Волгограда. По состоянию на 13 марта 2022 г. в отношении Бумагина В.В. исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, чем нарушено его право на исполнение судебного акта.

Просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В., выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частями 7, 8 и 17 статьи 30, либо части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») по судебному приказу № <...>; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В. совершить действия, предусмотренных частями 7, 8 и 17 статьи 30, либо части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по судебному приказу № <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца СНТ «Динамо» Лосев В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, которому не обеспечена возможность участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2022 г. представителем СНТ «Динамо» Лосевым В.В. в Дзержинский районный суд г.Волгограда подано настоящее административное исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении участия представителя административного истца в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи.

Определением судьи от 28 марта 2022 года проведение подготовки по делу признано оконченным, судебное заседание назначено на 10 часов 15 минут 7 апреля 2022 года. При этом, как следует из определения представителем административного истца Лосева В.В. снято ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференцсвязи, заявленное при подаче административного искового заявления.

Из протокола судебного заседания от 7-8 апреля 2022 года следует, что административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца СНТ «Динамо».

В данном случае суд, приняв к производству административное исковое заявление, в нарушение пункта 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ в рамках подготовки дела к слушанию не разрешил вопрос по заявленному административным истцом ходатайству об участии в деле представителя истца путем видеоконфернц-связи.

Таким образом, уклонение суда от обязанности разрешить по существу поставленный лицом участвующим в деле процессуальный вопрос в соответствии с требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ лишило представителя административного истца права на участие в судебном заседании и представления своей позиции по предъявленному административному иску.

Указание в определении от 28 марта 2022 года на то, что представитель административного истца Лосев В.В. снял ходатайство об участи в рассмотрении дела с использованием систем видеоконференцсвязи, объективными доказательствами не подтверждено.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции нарушено процессуальное право представителя административного истца на участие в судебном заседании при рассмотрении дела (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и тем самым нарушен основополагающий принцип судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 123 Конституции РФ и статьей 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановленное по делу решение не может быть признано законным и на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит отмене как принятое с нарушением права на участие в судебном заседании.

В силу статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудить в установленном порядке вопрос об обеспечении представителю административного истца права участвовать тем или иным способом при рассмотрении административного дела, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 8 апреля 2022 г. отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/