Решение по делу № 10-22/2021 от 27.08.2021

мировой судья Кузнецова Ю.В.                                                Дело № 10-22/2021

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года                                                                                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э.,

осужденного Жевлакова С.В.,

защитника - адвоката Чучаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по представлению помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э., апелляционным жалобам осужденного Жевлакова Сергея Валерьевича, адвоката Чучаловой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 30 июня 2021 года, которым

Жевлаков Сергей Валерьевич, -Дата- года рождения, уроженец ... АССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, официально не трудоустроенный, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: УР, ... судимый:

- -Дата- Индустриальным районным судом ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -Дата- освобожден по отбытию наказания;

- -Дата- Первомайским районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденный:

- -Дата- Индустриальным районным судом ... по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

-Дата- Индустриальным районным судом ... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Жевлакову С.В. по приговору Первомайского районного суда ... от -Дата-. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от -Дата-, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жевлакову С.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Удовлетворены исковые требования потерпевшей ФИО5, взыскано в ее пользу 8570 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговоры Индустриального районного суда ... от -Дата- и -Дата- в отношении Жевлакова С.В. постановлено исполнять самостоятельно;

                                     У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- Жевлаков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено -Дата- в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут на лестничной площадке первого этажа 3 подъезда ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал полностью.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Чучалова Н.В., указывая на чрезмерную суровость назначенного судом наказания, просит изменить приговор и назначить Жевлакову С.В. минимальное наказание с применением ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, ряда тяжелых заболеваний, а также учитывая факт совершения Жевлаковым С.В. преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, что не влечет обязательную отмену условного осуждения.

В апелляционной жалобе осужденный Жевлаков С.В. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Просит смягчить назначенное наказание, при этом учесть смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих лечения. Преступление за которое он осужден относится к категории небольшой тяжести, при этом ранее приговорами Индустриального районного суда ... от -Дата- и -Дата- он был осужден за преступления средней тяжести к условной мере наказания. Мировым судьей не учтен период совершения преступления, а именно, что преступление совершено до вынесения в отношении него приговоров от -Дата- и -Дата-, и наказание за преступление небольшой тяжести является более суровым, чем за преступления средней тяжести по ранее вынесенным приговорам, при наличии аналогичных смягчающих обстоятельств.

В апелляционном представлении помощник прокурора ... Михеева Д.Э. просит приговор мирового судьи отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие несправедливости назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылается на то, что при назначении размера наказания судом не в полной мере учтена характеристика личности подсудимого, а также степень общественной опасности совершенного преступления. Жевлаков С.В. неоднократно судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначенное судом является чрезмерно мягким.

Кроме того, в дополнениях к апелляционному представлению помощник прокурора Михеева Д.Э. указывает, что Жевлаков С.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда ... от -Дата-, которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Вместе с тем, суд указал в мотивировочной и резолютивной части приговора об отмене и присоединении приговора Индустриального районного суда ... от -Дата-, которым Жевлаков С.В. не осуждался. Просила приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.

Возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора Михеева Д.Э. доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденный Жевлаков С.В., адвокат Чучалова Н.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, полагали, что при назначении наказания Жевлакову С.В. мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние здоровья, а также степень общественной опасности преступления, и назначено слишком суровое наказание. Просили учесть наличие у Жевлакова С.В. тяжелых хронических заболеваний, в том числе диагностированного в период нахождения его в следственном изоляторе, и назначить минимальное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное решение в отношении Жевлакова С.В. постановлено по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд первой инстанции установил, что Жевлаков С.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия осужденного судом первой инстанции верно квалифицированы в соответствии с действующим уголовным законом, с учетом обстоятельств совершенного преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Порядок заявления обвиняемым и подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный требованиями главы 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюден.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении осужденному наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтено, что Жевлаков С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в содеянном раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в лечении.

Решая вопрос о виде назначаемого Жевлакову С.В. наказания, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовного закона, пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, подробно мотивировав свои выводы, в том числе данными о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Жевлакову С.В. наказание соответствует правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, которые применены в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений.

Наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Одновременно с этим, мировой судья не усмотрел оснований для применения к Жевлакову С.В. положений ч.3 ст.68, ст.64 и ч.1 ст.62 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения Жевлакову С.В. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, и те, на которые осужденный и адвокат ссылаются в своих апелляционных жалобах, учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного Жевлакову С.В. наказания, не имеется.

Выявленное у осужденного после постановления приговора дополнительное заболевание основанием для внесения изменений в приговор в части размера назначенного наказания и его снижения не является. Поскольку состояние здоровья осужденного (наличие хронических заболеваний) учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Сведений о том, что состояние здоровья осужденного препятствует отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления о чрезмерной мягкости наказания, назначенное Жевлакову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновного.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд обоснованно, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ отменил осужденному условное осуждение по приговору Первомайского районного суда ... от -Дата- и назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора допустил техническую описку, указав об отмене условного осуждения и частичном присоединении наказания по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата-.

Доводы апелляционного представления в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при назначении наказания судом не были учтены в полной мере сведения о личности Жевлакова С.В. и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не дана надлежащая оценка вопросу о возможности назначения более мягкого наказания без отмены условного осуждения по приговору от -Дата-, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Решение об отмене условного осуждения по приговору от -Дата- и назначение Жевлакову С.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.

По своему виду и размеру, назначенное Жевлакову С.В. наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, назначенное на основании ст.70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для удовлетворения доводов, содержащихся в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 30 июня 2021 года в отношении Жевлакова Сергея Валерьевича изменить, апелляционное представление помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э. удовлетворить частично.

В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указать об отмене Жевлакову С.В. условного осуждения и частичном присоединении наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 05 августа 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Жевлакова С.В., адвоката Чучаловой Н.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                            Н.Н. Овсейко