Решение по делу № 7р-126/2019 от 05.04.2019

Судья Смышляева И.Н. 7р-126/2019

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 23 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Жуковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Коуркина И.Л. на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж», юридический адрес: <...>, ИНН 1207004388, ОГРН 1021201050210, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Коуркина И.Л.
№ 0008/01 от 12 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж» (далее – ООО ПСО «Стройтепломонтаж») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 21 марта 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено в части назначения наказания,
ООО ПСО «Стройтепломонтаж» назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, старший судебный пристав Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Коуркин И.Л. просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывает, что совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реальное и своевременное восстановление нарушенных прав, в связи с чем основания для назначения административного наказания в виде предупреждения отсутствуют. Также указывает, что в рассматриваемом случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежали применению, поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в рамках функции по исполнению судебных актов.

На рассмотрение жалобы старший судебный пристав Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл
Коуркин И.Л. не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении.

Выслушав объяснения защитника ООО ПСО «Стройтепломонтаж» Федоровой М.В., просившей отказать в удовлетворении жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы жалобного производства, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 20 октября
2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 105, 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2017 года на ООО ПСО «Стройтепломонтаж» возложена обязанность принять меры по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства системы теплоснабжения в <...>.

<дата> Медведевским районным судом Республики Марий Эл выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Хидиуатуллиной И.С. от <дата> возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника
ООО ПСО «Стройтепломонтаж». Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым на
ООО ПСО «Стройтепломонтаж» возложена обязанность в срок до <дата> принять меры по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства системы теплоснабжения, расположенной в <...>, обеспечить соблюдение охранной зоны тепловых сетей в соответствии с пунктами 6.2.1, 6.1.31 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, Приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» и СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», обеспечить изоляцию тепловых сетей согласно пунктам 6.2.1, 6.1.33, 6.34 Правил технической эксплуатации энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, и СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», руководителя ООО ПСО «Стройтепломонтаж» <...>И. либо представителя явиться <дата> в <...> к судебному приставу-исполнителю Хидиатуллиной И.С. и представить документы, подтверждающие исполнение решения суда. Должник предупрежден об ответственности, установленной статьей 17.15 КоАП РФ.

<дата> ООО ПСО «Стройтепломонтаж» подало судебному приставу-исполнителю заявление о продлении срока, предоставленного указанным выше постановлением для исполнения решения суда, которое удовлетворено, установлен срок до <дата>.

<дата> ООО ПСО «Стройтепломонтаж» вновь подало судебному приставу-исполнителю заявление о продлении срока, предоставленного указанным выше постановлением для исполнения решения суда, которое также удовлетворено, установлен срок до <дата> <...> с возложением обязанности в указанные дату и время явиться к судебному приставу-исполнителю с документами, подтверждающими исполнение решения суда.

<дата> в <...> руководитель
ООО ПСО «Стройтепломонтаж» <...>И. явился к судебному
приставу-исполнителю, однако решение суда обществом не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Хидиуатуллиной И.С. составлен протокол об административном правонарушении <№> по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО ПСО «Стройтепломонтаж».

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела, материалами исполнительного производства № <...>, юридическим лицом не оспаривались.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении
ООО ПСО «Стройтепломонтаж» пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении требований судебного пристава-исполнителя об исполнении в установленный срок решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2017 года.

Проверяя законность и обоснованность привлечения
ООО ПСО «Стройтепломонтаж» к административной ответственности, судья районного суда счел выводы, изложенные в постановлении, правильными, вместе с тем усмотрел основания для изменения назначенного обществу наказания на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судья Верховного Суда Республики Марий Эл приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Виды административных наказаний установлены в статье 3.2 КоАП РФ, при этом к юридическому лицу могут быть применены такие наказания, как предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения и административное приостановление деятельности.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судьей районного суда установлена совокупность указанных обстоятельств, поскольку
ООО ПСО «Стройтепломонтаж» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекалось. Доказательства наличия факта причинения имущественного ущерба, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела отсутствуют.

При этом довод жалобы о том, что правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в рамках функции по исполнению судебных актов, является несостоятельным.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения административного правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от
13 октября 2004 года № 1316 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Из анализа положений Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство представляет собой урегулированную законом деятельность судебного пристава-исполнителя, направленную на принудительное исполнение судебного акта или акта иного органа (должностного лица).

При этом под государственным контролем в исполнительном производстве в широком смысле следует понимать комплекс правовых и организационных мер, осуществляемых уполномоченными органами (должностными лицами) в сфере государственного управления при непосредственном осуществлении судебными приставами-исполнителями функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Кроме того, государственный контроль в процессе исполнительного производства направлен, в конечном счете, на обеспечение конституционных прав граждан и организаций, установленного порядка в сфере юстиции.

Указание в жалобе на то, что совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реальное и своевременное восстановление нарушенных прав, не свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж» оставить без изменения, жалобу старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Коуркина И.Л. – без изменения.

Судья Э.И. Салихова