Решение по делу № 22-2271/2023 от 16.03.2023

Судья Гайсина М.У.                              Дело № 22- 2271/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года                                           г. Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего -судьи Селиваненко В.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием:

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденной Ахмитшиной Л.Г.,

адвоката Исаева В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Гильмановой Д.Д. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2023 года, которым

Ахмитшина Люция Гаптлфатовна, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, разведенная, не работающая, имеющая на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена по части 1 статьи 264.1 УК РФ     к обязательным работам сроком на 180 часов     с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

           Арест, наложенный на автомобиль «Geely Coolray DA41KE5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> отменен, автомобиль возвращен по принадлежности Ахмитшиной Л.Г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Исаева В.Г., осужденной Ахмитшиной Л.Г., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ахмитшина Л.Г. признана виновной в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 01 декабря 2022 года в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 25 минут на <адрес> РТ      при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ахмитшина Л.Г. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Набережные Челны РТ Гильманова Д.Д. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Ахмитшиной Л.Г. просит приговор в части отмены ареста наложенного на автомобиль «Geely Coolray DA41KE5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> отменить. В обоснование указывает, что поскольку Ахмитшина Л.Г. использовала автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, при совершении преступления, суд должен был принять решение о его конфискации. Однако суд возвратил его по принадлежности осужденной. Суд е принял во внимание, что норма, предусмотренная пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ носит императивный характер и должна применяться обязательно. Данная норма не предоставляет суду права на ее неисполнение по различным мотивам, в том числе и по соображениям гуманности. В связи с чем, в части не принятия решения о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства автомобиля «Geely Coolray DA41KE5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> приговор отменить.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Ахмитшиной Л.Г. в содеянном является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.

В судебном заседании Ахмитшина Л.Г. вину в предъявленном обвинении    признала полностью и пояснила, что ранее привлекалась к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 01 декабря 2022 года вновь сел за руль автомобиля, выпив несколько баночек жидкого экстракта валерьяны содержащем в своем составе спирт. Она прошла медицинское освидетельствование, результат указал о наличии алкоголя.

          Вина Ахмитшиной Л.Г. подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

Данные показания нашли своё подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 01 декабря 2022 года Ахмитшина Л.Г. отстранена от управления автомобилем «Geely Coolray DA41KE5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; протоколе о задержании транспортного средства; акте медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, согласно которым установлено состояние опьянения 0, 297 мг/л ; протоколе об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ; постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 частью 3 КоАП РФ прекращено; постановлении мирового судьи судебного участка №14 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 18 апреля 2022 года; протоколе выемки диска с видеозаписью; протоколах осмотра места происшествия, документов; протоколе выемки документов.

Оценив показания вышеперечисленных свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Ахмитшиной Л.Г. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что судебное заседание было проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, а сторона защиты не была ограничена в реализации своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Ахмитшиной Л.Г.    по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

      На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           При назначении наказания осужденной Ахмитшиной Л.Г. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства; материальное положение подсудимой и ее семьи, наличие кредитных обязательств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и близкого родственника преклонного возраста, являющегося инвалидом 1 группы, нуждающегося в постоянном уходе, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

           Иных обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, судом не установлено.

          Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

           В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности осужденной и иных, имеющих значение, обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Вывод суда об этом надлежащим образом мотивирован в приговоре, соответствует положениям закона, и не вызывает сомнений в его правильности.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Эти выводы являются мотивированными, и суд апелляционной инстанции их полностью разделяет.

         Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным и суд обоснованно назначил его в рамках санкции статьи.

         Вместе с тем, назначая наказание, суд принял во внимание и учел, что Ахмитшина Л.Г. ранее привлекалась к административной ответственности.

          Согласно материалам уголовного дела, Ахмитшина Л.Г. лишь один раз привлекалась к административной ответственности ( л.д. 36, 37-39) по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

           Вышеуказанное привлечение к административной ответственности наделило Ахмитшину Л.Г. признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, что исключает учет данного обстоятельства при назначении наказания.

В связи с чем, указание суда в данной части подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению.

     В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд, не применяя правила пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, мотивировал свое решение наличием у подсудимой Ахмитшиной Л.Г. несовершеннолетнего ребенка, наличием на иждивении родителя преклонного возраста, являющегося инвалидом I группы, уход за которым как опекун осуществляет подсудимая, необходимость автомобиля для транспортировки больного.

    Вместе с тем, данные выводы суда не основаны на требованиях закона, в связи с чем решение суда в части отмены ареста наложенного на автомобиль «Geely Coolray DA41KE5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящегося на специализированной стоянке ГБУ «БДД» г. Набережные Челны, расположенной по адресу: г. Набережные Челны, <адрес>, и возврате указанного автомобиля по принадлежности - Ахмитшиной Л.Г. подлежит отмене.

    При этом суд апелляционной инстанции самостоятельно данный вопрос решить не может, поскольку не может выйти за рамки апелляционного представления.

          Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2023 года в отношении Ахмитшиной Люции Гаптлфатовны изменить.

          Исключить на учет при назначении наказания указание на то, что Ахмитшина Л.Г. ранее привлекалась к административной ответственности.

Смягчить назначенное по части 1 статьи 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ до 160 часов.

Отменить приговор в части отмены ареста наложенного на автомобиль «Geely Coolray DA41KE5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и возврате указанного автомобиля по принадлежности - Ахмитшиной Л.Г., уголовное дело в данной части направить на новое рассмотрение в порядке статей 397-399 УПК РФ в ином составе суда.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны РТ Гильмановой Д.Д. - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: