Решение по делу № 2-1448/2019 от 16.01.2019

                    Дело №2-1448/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                                                                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

       председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

       при секретаре Ланиной Т.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Макс" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Макс" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 270 932,92 руб. неустойки в размере 46 058,44 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходов по плате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «Мерседес Бенц», г.р.з. Е223МА799, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения. Гражданская ответственность Истца застрахована в АО "МАКС". Для получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, однако страховое возмещение выплачено не было. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва, указав, что единственной формой получения страхового возмещения является ремонт транспортного средства, направление на ремонт на СТОА было выдано с соблюдением всех требований к организации восстановительного ремонта, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем обязательство по выплате страхового возмещения путем осуществления восстановительного ремонта транспортного средства было им исполнено надлежащим образом. Оснований для удовлетворения требований о смене формы возмещения не имеется, истец не лишен возможности отремонтировать поврежденное транспортное средство.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ-21213 г.р.з. В765АР97, под управлением ФИО3 совершил наезд на стоящую автомашину «Мерседес Бенц», г.р.з. Е223МА799 в результате транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушевшего ПДД, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО "МАКС" по договору обязательного страхования серия ХХХ№, который заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "МАКС" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в связи с повреждением транспортного средства «Мерседес Бенц», г.р.з. Е223МА799 о возмещении убытков.

    АО "Макс" предложило истцу заключить соглашение о выплате денежных средств, в счет оплаты страхового возмещения в размере 158 600 руб., в свою очередь истец посчитал, что сумма на оплату стоимости восстановительного ремонта существенного занижена в связи с чем обратился в ООО "МПК-ЦЕНТР" для проведения экспертизы. В соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 270 932,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО "МАКС" с досудебной претензией, предложив в обоснование требований копию отчета независимой экспертизы.

    По результатам рассмотрения заявления АО "МАКС" выдало направление о возможности ремонта транспортного средства на СТОА, направленное ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные риски: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ)

           В соответствии с положением ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

             Согласно положению ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

             В соответствии с п. 15.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО», Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)

           Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

            При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

            В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

При этом, согласно п. 15.2. ФЗ «Об ОСАГО», если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В силу положений Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", В случае исполнения обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в порядке, установленном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи, потерпевший в заявлении о страховой выплате или прямом возмещении убытков указывает на возмещение вреда, причиненного его транспортному средству, в натуре, а также выражает согласие на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с п. 57 "Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Как следует из представленных материалов дела, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – водителя ВАЗ-21213, г.р.з. В765АР97, под управлением ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО ХХХ №, при этом сам договор заключен после ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается информацией, размещенной на сайте РСА.

Таким образом, в силу положений ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется исключительно путем организации страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ( возмещение причиненного вреда в натуре)

    Ответчик АО "МАКС", осуществив осмотр поврежденного транспортного средства, признало заявленное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора – дало 29.12.2018г. направление на ремонт №А -968629 на СТОА ИП ФИО4

Таким образом, учитывая, что договор страхования - причинителя вреда – заключен после ДД.ММ.ГГГГг., АО "МАКС" надлежащим образом исполнило свои обязательства, выдав потерпевшему направление на ремонт ТС (которое было им получено) - так как это единственная предусмотренная Законом в данном случае форма получения страхового возмещения.

При этом, Суд отмечает, что направление на ремонт транспортного средства было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ – по указанному им в заявлении адресу - Московская область, Солнечногорский район, <адрес> – 29.12.2018г., то есть в срок, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Права истца действиями/бездействиями ответчика не нарушены, ответчик в установленный срок исполнил свои обязательства, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО».

        Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком была надлежащим образом исполнена обязанность по страховому возмещению путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Суд отмечает, что истец, не представляя транспортное средство на СТОА, своими действиями намеренно лишает страховщика возможности исполнить свои обязательства по осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства, что является злоупотреблением гражданскими правами.

           Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии суд приходит к выводу о наличии факта недобросовестных действий истца и злоупотребления правом, выразившихся в неблагоприятных для него последствиях, наступивших вследствие указанных действий. При этом, со стороны ответчика отсутствуют нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, истец в настоящий момент не лишен возможности осуществить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, вследствие чего основания для взыскания страховой выплаты отсутствуют.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате экспертизы.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истца суд отказывает в полном объеме, не подлежит удовлетворению требование о взыскании понесенных им судебных расходов, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На сновании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на юридические услуги, компенсации морального, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           Х.А. Теркулов