Решение по делу № 22-2916/2022 от 18.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

7 июня 2022 г.                                                                                                г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А., судей Тафинцева П.Н. и Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Кархалева Н.Н., осужденного Фаткуллина Ф.Ф., его защитника – адвоката Мухамадеевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фаткуллина Ф.Ф. и его защитника-адвоката Саксонцевой Э.Р. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 г., которым

Фаткуллин Ф.Ф., родившийся дата, судимый:

- дата по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата по ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 163 (3 преступления), п. «в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст. 313, пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, чч. 3,5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания дата,

осужден к лишению свободы по ч.3 ст. 162 УК РФ на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который зачитано время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С Фаткуллина Ф.Ф. взыскана в пользу С. компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводов апелляционных жалоб, выслушав осужденного Фаткуллина Ф.Ф., его защитника – адвоката Мухамадееву О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллин признан виновным и осужден за нападение на С. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение дата в адрес Республики Башкортостан.

В судебном заседании Фаткуллин вину признал частично, указывая на отсутствие у него корыстного умысла на совершение разбоя.

В апелляционных жалобах осужденный Фаткуллин и его защитник - адвокат Саксонцева считают приговор незаконным и необоснованным. По их мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия осужденного квалифицированы не правильно, поскольку он к разбойному нападению отношения не имеет. Подробно излагают обстоятельства дела, приводят исследованные доказательства, анализируют их и дают им свою оценку. Указывают, что телесные повреждения С. не причинял, в помещение магазина проник лишь для того, чтобы самовольно забрать деньги, причитающиеся его супруге. Полагают, что действия Фаткуллина должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 330 УК РФ. Считают, что назначенное наказание является несоразмерно суровым, подлежащим смягчению путем применения ст. 64, 68 ч.3 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный утверждал, что Саттаровой ножом не угрожал, насилие не применял.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд, вопреки доводам жалоб, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о виновности Фаткуллина в инкриминируемом деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого, согласно которым, дата пришел в пекарню «...», чтобы забрать причитающиеся гражданской супруге денежные средства. В это время продавщица С. закрывала пекарню. Он сказав: «Это ограбление», затащил её в магазин, в это время из его кармана выпал нож. По его требованию С. достала из сейфа деньги и передала ему. Все это время, он в правой руке держал нож, при этом подавляя сопротивление С., нанес несколько ударов по её ноге и высказывал угрозы убийством.

Данные показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно показаниям потерпевшей С., дата около 21:00 ч. в тамбуре пекарни «...» на неё с ножом в руках напал ранее ей не знакомый Фаткуллин, который сказав ей: «Это нападение с ограблением», заставил её открыть двери пекарни. В помещении пекарни, Фаткуллин повалил её на пол и нанес удары по различным частям тела, подавляя её сопротивление. После этого, по требованию Фаткуллина была вынуждена открыть сейф и отдать дневную выручку в размере 6 675 рублей.

Как следует из показаний потерпевшего М, дата около 21:30 ч., ему сообщили о совершении нападения на продавца пекарни «...» С., и хищении денежных средств в размере 6 675 рублей.

Из показаний свидетеля Е.В. на предварительном следствии следует, что дата около 21:20 ч., услышав женские крики подошла к двери пекарни. Там отчетливо услышала слова женщины: «Убери нож», а так же мужской голос: «Открывай и отдавай». После этого вызвала полицию (л.д. 211-213 том 1).

Согласно показаниям свидетеля К. на предварительном следствии, Фаткуллин Ф.Ф. являлся её сожителем. дата она уволилась из пекарни «...». Заработную плату ей обещали выплатить дата (л.д. 195-198 том 1).

Как следует из показаний свидетеля Баринова на предварительном следствии, дата по подозрению в совершении преступления был задержан Фаткуллин, который добровольно написал явку с повинной о совершении разбойного нападения на продавца пекарни «У дома» (л.д. 207-210 том 1).

Показания потерпевших и свидетелей, суд также обоснованно положил в основу обвинительного приговора, так как они взаимосвязаны, взаимодополняемы, согласуются с показаниями осуждённого Фаткуллина в судебном заседании и подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Каких-либо данных о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении Фаткуллина, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом данные показания подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу.

Так, в ходе следствия потерпевшая С. опознала Фаткуллина как лицо, совершившее дата нападение на неё с ножом в пекарне «У дома» и похитившее денежные средства (л.д. 232-235 том 1).

Согласно заключению эксперта №... от дата, у потерпевшей С. установлены телесные повреждения в виде ссадин лица, губ, шеи, спины, которые были причинены в указанное в постановлении следователя время (л.д. 35 том 2)

Из отчета о закрытии смены следует, что выручка пекарни «...» на дата составила 6 674, 94 рубля (л.д. 192 том 1).

Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения пекарни «...» по адрес, Фаткуллин наносит удары по различным частям тела, лежащей на полу С. (л.д. 31-37 том 1). Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили осужденный Фаткуллин и потерпевшая С..

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают. Они оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Характер действий виновного, их последовательность, локализация повреждений С., причиненный материальный ущерб потерпевшему М, свидетельствуют о том, что Фаткуллин осознавал опасность своих действий и действовал с прямым умыслом на совершение инкриминируемого ему деяния.

Довод осужденного о том, что он в отношение С. насилие с применением ножа не совершал, опровергается показаниями потерпевшей и видеозаписью с видеокамер, установленных в помещении пекарни «...» (л.д. 31-37 том 1, л.д. 1-5 том 2).

Утверждение защиты о том, что Фаткуллин действовал в целях самовольного изъятия причитающейся заработной платы его сожительницы К., нельзя признать убедительным, обоснованным, поскольку каких-либо оснований для этого не было. Как следует из показаний самой К., спора с работодателем относительно оплаты труда у неё не было, работодатель должен был её рассчитать дата

Все доводы осужденного в свою защиту, аналогичные тем, которые содержатся в апелляционных жалобах, в том числе связанные с доводами о невиновности по ч.3 ст. 162 УК РФ, что в его действиях усматривается признак преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, что телесные повреждения С. не причинял, были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и отвергнуты по мотивам, подробно указанным в приговоре.

Не подтвердились перечисленные доводы защиты и при проверке дела в апелляционном порядке.

Данных о наличии у Фаткуллина психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, что следует из заключения эксперта. В связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

В приговоре суд, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Суд привел в приговоре обоснованные мотивы наличия в действиях осужденного признаков применения - ножа, в качестве оружия, незаконного проникновения в помещение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Действия Фаткуллина судом обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ и в приговоре суд привел обоснованные мотивы квалификации его действий.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания Фаткуллину, связанного с реальным лишением свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для этого. Вид исправительного учреждения, Фаткуллину назначен в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от дата № 420-ФЗ) суд апелляционной инстанции, не находит.

Размер наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым, таким образом, довод сужденного о суровости назначенного наказания, является несостоятельным.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Фаткуллину наказание является соразмерным и справедливым.

Решение суда в приговоре в части гражданского иска мотивировано, с таким решением суд апелляционной инстанции согласен, поскольку оно вынесено в соответствии с правилами ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ основано на материалах дела, указанный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 г. в отношении Фаткуллина Ф.Ф. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Фаткулина Ф.Ф. и его защитника-адвоката Саксонцевой Э.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий судебного решения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  А.А. Каримов

                                                                                                           П.Н. Тафинцев

                                                                                                            И.М. Хакимов

Справка: дело №22-2916/2022,

Судья Лейдерова Н.А.