Решение по делу № 2-698/2019 от 13.06.2019

мотивированное решение изготовлено

03 сентября 2019 года

Дело № 2-698/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года                                 г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Федотову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк (далее по тексту ООО «Сетелем Банк» обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Федотову Ю.А., в котором просил:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15 января 2014 года в размере 471 801 рубль 34 копейки;

обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 262 500 рублей;

взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 918 рублей 01 копейку.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и Федотовым Ю.А. 15 января 2014 года заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 645 985 рублей 65 копеек на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования жизни и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о залоге приобретаемого автотранспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по настоящему кредитному договору, связи с чем, образовалась задолженность в размере 549 140 рублей, из которой: 338 578 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 128 634 рубля 33 копейки – задолженность по процентам, 72 134 рубля 80 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, требование об оплате которой было направлено Федотову Ю.А., но им не исполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 262 500 рублей.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2019 года производство по делу ООО «Сетелем Банк» к Федотову Ю.А. прекращено в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 262 500 рублей, в связи с принятием судом отказа от иска в указанной части.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Федотов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления почтового уведомления по адресу регистрации. Указанное почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ признается судом надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Сетелем Банк» и Федотовым Ю.А. 15 января 2014 года заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 645 985 рублей 65 копеек на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п.п. 1.1.4, 1.1.6, 1.1.7 Кредитного договора целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15 января 2014 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15 января 2014 года.

Данный кредитный договор подписан сторонами, по срокам возврата кредита и другим условиям от заемщика замечаний не поступало.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в обусловленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету №

В силу п. 2.1.1 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, банк имеет право в соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Согласно п. 2.1.2 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Заемщиком Федотовым Ю.А. обязательства по кредитному договору №С04100501263 от 15 января 2014 года исполнялись ненадлежащим образом, поскольку за период с 19 февраля 2014 года по 1 июля 2015 года внесено всего 19 платежей, и в меньшем размере, чем установлено кредитным договором и графиком платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности направлялось истцом Федотову Ю.А. по месту его регистрации в апреле 2019 года.

Согласно направленному уведомлению, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 15 января 2014 года перед ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 29 апреля 2019 года составляет 549 140 рублей, из которой: 338 578 рубле 37 копеек – задолженность по основному долгу, 128 634 рубля 33 копейки – задолженность по процентам, 72 134 рубля 80 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При этом, согласно представленному Банком в суд расчету задолженность Федотова Ю.А. составляет 471 801 рубль 34 копейки, из которой: 338 578 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 128 634 рубля 33 копейки – задолженность по процентам.

Таким образом, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Банком добровольно исключена из общей суммы задолженности.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Договором, доказательств необоснованности требований истца не представлено, возражения на иск от ответчика не поступили.

Поскольку заемщиком Федотовым Ю.А. обязательства по кредитному договору №№ от 15 января 2014 года исполнялись ненадлежащим образом, то исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 471 801 рубль 34 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение №8271 от 25 мая 2019 года на сумму 7 918 рублей 01копейка, свидетельствующее об уплате банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины.

Таким образом, госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Федотова Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 января 2014 года в размере 471 801 рубль 34 копейки, из которых, 338 575 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 133 225 рублей 97 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с Федотова Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной полшины в размере 7 918 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                     М.А. Алексеев