Решение по делу № 33а-11457/2021 от 23.09.2021

УИД 34RS0038-01-2020-001755-85 № 9а-42/2021

Судья Соломенцева Е.А. Дело № 33а-11457/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 г. г.Волгоград

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Береснева В. В. на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2021 года, которым частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи от 30 июля 2021 года о возврате частной жалобы, оставлена без движения,

УСТАНОВИЛА:

Береснев В.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Волгоградской области, прокуратуре Среднеахтубинского района Волгоградской области о проведении экспертного заключения по преступлениям и злоупотреблениям властью, кражам имущества, причинении имущественного и морального вреда.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2021 года возвращена частная жалоба административного истца Береснева В.В. на определение судьи от 17 мая 2021 г. о возврате частной жалобы на определение судьи от 5 марта 2021 г. о возврате вышеназванного административного искового заявления. Основанием возврата частной жалобы является невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Не согласившись с определением судьи, Береснев В.В. посредством электронной почты подал частную жалобу в виде электронного образа документа.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым Береснев В.В. не согласился. В частной жалобе просит его отменить, указывает на то, что ему созданы препятствия в доступе к правосудию.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя без движения частную жалобу, судья, руководствуясь ст.299 КАС РФ исходил из того, что частная жалоба, которая подана в электронном виде, не подписана в установленном порядке.

Полагаю возможным согласиться с указанным выводом судьи.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ч. 1, ч.ч. 2 - 6 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В ст. 299 КАС РФ закреплено, что апелляционные жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Апелляционная жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 8 ст. 125 КАС РФ предусматривает возможность подачи административного иска в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок подачи документов указанным способом реализуется путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (п. 1.3 указанного Порядка).

Согласно Порядку, п. 2.1.1. Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2.1.1). Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (п. 2.1.3). Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (2.1.4). При этом, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (п. 2.2.1). Электронный образ документа заверяется в соответствии с простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5). В целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются (среди прочих): копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

В силу п. 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (абз. 7 п. 1 названного постановления Пленума ВС РФ).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абз. 6 п. 1 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Как усматривается из материала, частная жалоба Бересневым В.В. подана в суд в электронном виде, не через личный кабинет пользователя посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда и не в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо в виде усиленной квалифицированной электронной подписью лица, а посредством сканирования (копирования) печатного документа, который ни простой электронной подписью, ни усиленной квалифицированной подписью не заверен.

При таких обстоятельствах судья пришел к правомерному выводу об оставлении частной жалобы без движения, поскольку представленная частная жалоба не свидетельствует о выполнении административным истцом требований ст.299 КАС РФ, п.2.1.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", подписания частной жалобы в установленном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, оснований не согласиться с выводом судьи о необходимости оставления частной жалобы без движения не имеется.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева В. В. – без удовлетворения.

Судья О.А. Гоношилова