Решение по делу № 33-6689/2023 от 21.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0004-01-2022-002413-72 № 2-277/2023 № 33-6689/2023	Председательствующий судья первой инстанции	Киреев Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Копаева А.А., Лозового С.В.,

при секретаре – Космачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Алуштинский филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», Общество с ограниченной ответственностью «НПФ «Энергоспецпроект», Общество с ограниченной ответственностью «ТИ АРТ», Общество с ограниченной ответственностью «Строй-снаб Алушта», о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2022 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Вода Крыма» о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что 22 мая 2019 года Алуштинским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» выданы ФИО1 технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения №, согласно которым условием подключения к сетям указан вынос участка водопровода ДУ-200 мм за границы земельного участка, принадлежащего истцу, на муниципальную территорию. На основании договора №А-09/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «НПФ «Энергоспецпроект», разработан рабочий проект по выносу трубы централизованной сети водоснабжения с территории земельного участка с кадастровым номером № Данный проект ДД.ММ.ГГГГ был согласован Алуштинским филиалом ГУП РК «Вода Крыма». После получения рабочего проекта, истец с помощью подрядной организации, приступил к его реализации, однако, при выполнении работ было установлено, что труба централизованной сети водоснабжения в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, отсутствует. На проведение вышеуказанных работ истцом затрачено 232500 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ГУП РК «Вода Крыма» в его пользу убытки в размере 232500,00 рублей, причиненные в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены – Общество с ограниченной ответственностью «НПФ «Энергоспецпроект», Общество с ограниченной ответственностью «ТИ АРТ», Общество с ограниченной ответственностью «Строй-снаб Алушта» (т.1 л.д.116-117)

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 марта 2023 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено. С ГУП РК «Вода Крыма» взысканы в пользу ФИО1 убытки в размере 232 500 рублей 00 копеек. С ГУП РК «Вода Крыма» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5525 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что ущерб, нанесенный истцу, является следствием ненадлежащего составления технической документации и выполнения изыскательских работ, количество материала для проведения работ и часы работы экскаватора завышены подрядчиком, труба использована не была, и ответчику в хозяйственное ведение не передана.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – Сахарова С.В., ООО «Ти Арт» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУП РК «Вода Крыма» Митяевская С.А. просила удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснила, что о месте расположении трубы у ответчика не имелось достоверных сведений.

Представитель ФИО1 – Сахарова С.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснила, что приобретенная истцом труба не может быть использована в бытовых нуждах, а ответчик отказался принять ее на баланс. Все расходы понесены истцом в связи с предоставлением недостоверной информации ответчиком и подтверждаются документально.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции не явились. В канцелярию Верховного Суда Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТИ АРТ».

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, в районе поворота на мкр-н Мирный (т.1 л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИ АРТ» заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ООО «ТИ АРТ» обязалось выполнить перечень работ по земельному участку, в том числе подать заявку на получение технических условий на присоединение к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения ГУП РК «Вода Крыма». Заключить договор на присоединение к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения. Согласовать перенос трубопровода холодного водоснабжения ГУП РК «Крым Вода» проходящего по территории земельного участка.

В соответствии с п. 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вносит предварительную оплату в размере 50% от стоимости услуг, указанной в спецификации №, что составляет 22500,00 рублей. Данная сумма была перечислена истцом на счет ООО «ТИ АРТ» в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35)

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинский филиал ГУП РК «Вода Крыма» выдал ФИО1 технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, согласно которым подключение к сетям водоснабжения возможно только при наличии дополнительных технических условий на вынос участка водопровода ДУ-200 мм, попадающего под застройку и их выполнении. Вынос произвести за границы земельного участка на муниципальную территорию (т.1 л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТИ АРТ» заключен договор на выполнение подряда №, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в соответствии со сметой (Приложение №) выполнить работы на участке, расположенном на адресу: Республика ФИО2, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано техническое задание, утвержденное директором Алуштинского филиала ГУП РК «Вода ФИО2», на вынос участка уличного трубопровода с территории застраиваемого земельного участка (л.д.15).

Указанным техническим заданием определены условия выноса существующего уличного трубопровода с территории земельного участка, принадлежащего истцу, в том числе, вынос водопроводной трубы ДУ-200мм с территории земельного участка на территорию муниципального городского образования (зеленую зону), определение точек подключения, трассы прокладки и условий выноса трубы на месте, совместно с представителем АФ ГУП РК «Вода Крыма» в г. Алушта, осуществление выноса трубой аналогичного диаметра стальной прямошовной с толщиной стенки не менее 6 мм, Р=10 атм, разработка проекта выноса трубы и его согласование с ПТО АФ ГУП РК «Вода Крыма» в установленном порядке и другие.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НПФ «Энергоспецпроект» заключен договор подряда на выполнение проектных работ №А-09/19, согласно которому ООО «НПФ «Энергоспецпроект» (проектировщик) обязался разработать проектную документацию стадии «Рабочий проект» выноса наружных сетей водоснабжения с территории земельного участка под жилую застройку, который расположен по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, в районе поворота на мкрн. Мирный, кадастровый № (т.1 л.д.23-29)

Стоимость проектных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №А-09/19 составляет 10 000,00 рублей (п. 4.1. Договора), на указанную сумму ФИО1 выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оплатил стоимость услуг по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 рублей (л.д.89 об.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил готовый Рабочий проект, что подтверждается копией акта приема-передачи проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТИ АРТ» заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по переносу трубы с участка. Общая стоимость работ и материалов по переносу трубы определена в размере 330035,00 рублей, из них 200000,00 рублей подлежали уплате авансом на закупку материалов

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ООО «ТИ АРТ» перечислена денежная сумма 200 000,00 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету №БП-116 от ДД.ММ.ГГГГ за монтажные работы (перенос трубы с участка)», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем ООО «ТИ АРТ» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строй-снаб Алушта» на выполнение работ по выносу участка уличной сети водоснабжения с территории застраиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, в пределах разработанного и утвержденного проекта планировки территории земельного участка. (л.д.73)

Авансовый платеж по данному договору осуществляется в сумме 200000,00 рублей (п.1.1., 2.2.1. Договора).

В результате выполнения подрядчиком работ по переносу участка водопровода с территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, установлено, что водопровод централизованной сети водоснабжения не обнаружен.

Отсутствие уличной сети водоснабжения на земельном участке ФИО1 также подтверждается справкой ООО «Строй-снаб Алушта» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Алуштинского филиала ГУП РК «Вода ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/02, пояснениями директора ООО «Строй-снаб Алушта» ФИО6, данными в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16, 18)

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ГУП РК «Вода Крыма» при выдаче технических условий на подключение к централизованной сети водоснабжения, ФИО1 была предоставлена недостоверная информация.

В ходе исполнения технических условий на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ГУП РК «Вода Крыма», истцом понесены расходы на выполнение работ по выносу водопровода централизованной сети водоснабжения в размере 232500,00 рублей.

Указанные работы фактически были выполнены, что подтверждается документально и не оспаривалось ответчиком.

Факт несения истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела расчетными документами, а именно: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500,00 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000,00 рублей (л.д.37, 89 об., 97)

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст.15,1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из того, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также доказан размер убытков.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.

Возникновение убытков истец связывает с тем, что в результате получения от ответчика недостоверной информации он выполнил работы, производство которых фактически не требовалось.

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, в том числе, находящихся в стадии строительства, к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения определяется ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Исходя из ч. 1 данной статьи подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном Законом о водоснабжении и водоотведении (ч. 2 ст. 18 Закона о водоснабжении и водоотведении).

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (ч. 4 ст. 18 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В целях архитектурно-строительного проектирования подключаемого объекта и заключения договора о подключении, заказчику выдаются технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в которых содержится информация об имеющейся возможности подключения подключаемого объекта в пределах указанной в таком документе максимальной мощности (нагрузки) в точках присоединения в пределах указанного в таком документе срока, и являющийся обязательным приложением к договору о подключении.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ГУП Республики Крым «Вода Крыма» с соответствующим заявлением по вопросу подключения к системе централизованного водоснабжения, получил технические условия, в которых условием подключения указан вынос водопроводной трубы ДУ-200мм с территории земельного участка на территорию муниципального городского образования (зеленую зону). Также, ответчик утвердил техническое задание на выполнение данных работ.

Для организации выполнения работ по выносу водопроводной трубы истец заключил договор с подрядной организацией, оплатил за работу в общей сумме 232000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. По результатам работ установлено отсутствие водопроводной трубы на территории земельного участка, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных норм права возможность возмещения вреда законом исключается, если причинитель вреда докажет отсутствие своей вины. Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что лицо является причинителем вреда или обязано в силу закона возместить вред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 232000 рублей.

Довод жалобы ответчика о том, что проектировщиком ненадлежащим образом составлена техническая документация, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку именно в технических условиях от 22 мая 2019 года №223/90, выданных ГУП Республики Крым «Вода Крыма», необходимым условием для подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, указано на необходимость производства работ по выносу трубы с территории земельного участка.

Довод ответчика о том, что авансовый платеж не может быть взыскан с ГУП РК «Вода Крыма» отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные расходы понесены истцом на выполнение работ, необходимых согласно техническим условиям для подключения к системе централизованного водоснабжения, что подтверждается актами выполненных работ и платежными документами.

Довод жалобы о том, что количество материала для проведения работ и часы работ экскаватора завышены подрядчиком      отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик не представил относимых и допустимых доказательств возможности выполнения данного вида работ посредством использования меньшего количества строительных материалов и меньшего объема работ. Также, приобретенная истцом труба не может быть использована в бытовых целях, при этом, ответчик не лишен права заявить требования о передаче ему указанной трубы.

Довод жалобы о том, что договор подряда заключен до выдачи технических условий не опровергает выводы суда о причинении убытков ФИО1 в результате предоставления ответчиком недостоверной информации.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья            Н.Н. Заболотная

Судьи:                            А.А. Копаев

С.В. Лозовой