Решение по делу № 2-1692/2022 от 04.03.2022

УИД:23RS0042-01-2022-001365-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 7 июня 2022 года        

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Данилович Е.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1692/2022 по иску Керимовой О.В. к АО «НЭСК-электросети» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Керимова О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать АО «НЭСК-электросети» в срок один день со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору №1-55-21-0289 от 25 марта 2021 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскать судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения.

В обоснование своих требований Керимова О.В. в иске указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>. 25 марта 2021 года она заключила с АО «НЭСК-электросети» договор №1-55-21-0289 о технологическом присоединении земельного участка к электрическим сетям. Свои обязательства по оплате работ по технологическому присоединению она выполнила в полном объеме. Установленный договором срок окончания работ по технологическому присоединению истек, однако ответчик подключение к электрическим сетям не произвел. Считает, что бездействие ответчика нарушают требования ст.310 ГК РФ и ущемляют ее права как потребителя.

Представитель АО «НЭСК-электросети» иск не признал и предъявил встречный иск, в котором просит расторгнуть договор №1-55-21-0289 от 26 марта 2021 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать с Керимовой О.В. судебные расходы в размере 6000 рублей.

Во встречном иске ответчиком указано на отсутствие технической возможности проведения работ по технологическому присоединению без нарушения требований закона по причине отсутствия доступа к участку истца и отказа правообладателя земельного участка <№> о заключении договора об установлении сервитута для установки опор линии электропередачи.

В судебном заседании Керимова О.В. и представитель истца Харитонов Е.Н. иск поддержали, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представители ответчика Тупикина Е.В. и Кремнев Д.А. просили в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении основанного иска должно быт отказано, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном правительством РФ.

Из п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктами 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению: юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Из представленных суду документов видно, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0110001:6021.

25 марта 2021 года она заключила с АО «НЭСК-электросети» договор №1-55-21-0289 о технологическом присоединении земельного участка к электрическим сетям, по условиям которого сетевая компания обязалась оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств принадлежащего истцу земельного участка в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 15 кВт, 3-я категория надежности, уровень напряжения 0,4 кВ.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по условия договора составил 2 год с даты его заключения.

Ответчик приступил к исполнению договора, разработав технические условия на технологическое присоединение от 26 марта 2021 года и техническое задание на проектирование от 23 апреля 2021 года, согласно которым энергоснабжение участка осуществляется от опоры ВЛИ-0,4 кВ, запитанной от ТП-616, путем строительства ЛЭП-0,4 кВ от точки подключения до ЭПУ заказчика.

В ходе исполнения обязательств по договору установлено, что с учетом рельефа местности и отсутствия подъезда к земельному участку технологическое присоединение возможно путем строительства ЛЭП-0,4 кВ вдоль границы участка с кадастровым номером 23:47:0110001:5132, а далее через участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий <ФИО6

Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ИП <ФИО7 от 13 мая 2022 года, в соответствии с которым иных способов технологического присоединения не имеется.

В письме от 2 февраля 2022 года <ФИО10. уведомил сетевую организацию об отказе заключить договор об установлении сервитута для установки на его участке опор линии электропередачи, необходимых для технологического присоединения участка <№>.

В связи с отсутствием технической возможности осуществить присоединение к электрическим сетям на предусмотренных договором условиях 9 февраля 2022 года АО «НЭСК-электросети» направило в адрес Керимовой О.В. соглашение о расторжении договора о технологическом присоединении от 25 марта 2021 года.

Соглашение о расторжении договора Керимовой О.В. подписано не было.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами 25 марта 2021 года договора об осуществлении технологического присоединения ввиду отсутствия технической возможности для его исполнения.

Удовлетворение встречного иска АО «НЭСК-электросети» исключает возможность удовлетворения иска Керимовой О.В.

По правилам статьи 98 ГПК РФ расходы АО «НЭСК-электросети» по оплате госпошлины в размере 6000 рублей подлежат возмещению за счет Керимовой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Керимовой О.В. к АО «НЭСК-электросети» о возложении обязанности в срок один день со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору №1-55-21-0289 от 25 марта 2021 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения отказать.

Встречный иск АО «НЭСК-электросети» к Керимовой О.В. удовлетворить полностью:

- расторгнуть договор №1-55-21-0289 от 26 марта 2021 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- взыскать в пользу АО «НЭСК-электросети» с Керимовой О.В. судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов