Решение от 23.01.2014 по делу № 2-183/2014 (2-4511/2013;) от 23.09.2013

Дело № 2-183/2014 Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2014 года

    копия

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Екатеринбург                                  23 января 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Климановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдникова ФИО7 к ООО «Инвест Капитал», Корявскому ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Юдников Э.С. обратился в суд с иском к ООО «Инвест Капитал», Корявскому А.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Инвест Капитал», в лице Генерального директора Корявского А.Н. был заключен договор займа, по которому истец передал генеральному директору ООО «Инвест Капитал» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям названного договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Срок возврата займа был определен ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в указанное время денежные средства истцу возвращены не были.

    Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Инвест Капитал», в лице Генерального директора Корявского А.Н. был заключен договор займа, по которому истец передал ООО «Инвест Капитал» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 1.1 данного договора Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 11).

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок займа составляет ДД.ММ.ГГГГ дней. Дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ г.

В подтверждение получения денежных средств от истца генеральным директором ООО «Инвест Капла» составлена расписка (л.д. 13).

Из содержания данной расписки следует, что ФИО2 ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В указанный договором срок денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными.

Обсуждая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

По смыслу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору, подписанному от имени юридического лица генеральным директором, приобретает права и становится обязанным само юридическое лицо, но не лицо, подписавшее договор.

Из материалов дела следует, что договор займа на сумму <данные изъяты> руб. заключен Юдниковым Э.С. с юридическим лицом - ООО «Инвест Капитал». От имени юридического лица договор подписан его генеральным директором Корявским Э.С.

Расписка, подтверждающая факт передачи суммы займа от Займодавца Заемщику, также подписана Корявским А.Н.

Вместе с тем судом установлено, что расписка выдана лишь в подтверждение факта передачи денежных средств от истца юридическому лицу - ООО «Инвест Капитал», в данной расписке Корявский А.Н. выступал как исполнительный орган юридического лица.

Учитывая, что договор займа заключен между истцом и ООО «Инвест Капитал», принимая во внимание положения ст. 53 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за исполнение обязательств по договору займа должна быть возложена на ООО «Инвест Капитал», а не на физическое лицо Корявского А.Н., являющегося генеральным директором указанного общества, поскольку указанные правоотношения возникли между ООО «Инвест Капитал» и истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Корявскому А.Н. как к физическому лицу, не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Юдникова Э.С. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., предъявленных к ООО «Инвест Капитал».

Как следует из договора займа, заключенного между «Инвест Капитал» и Юдниковым Э.С., заемщик производит начисления процентов в порядке, установленном настоящим договором из расчета №% в день, за весь срок, указанный в п. 1.1 и приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на счет заемщика по день его возврата Займодавцу включительно.

В силу п. 4.2 названного договора выплата процентов производится в день окончания срока займа.

Судом установлено, что сторонами согласован график расчета процентов по договору займа (л.д. 12, оборот).

Согласно этому графику, размер процентов, начисленных на сумму займа, составляет <данные изъяты> руб.

Общая сумма займа с учетом процентов определена в размере <данные изъяты> руб.

Данный график сторонами подписан.

Исходя из размера процентов, установленных договором и графиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование суммой займа составляет <данные изъяты> руб.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и является верным. Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Инвест Капитал» процентов за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты> руб., является обоснованным.

Кроме того, в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены ответчиком до настоящего времени.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет, представленный истцом: <данные изъяты> (сумма долга) * <данные изъяты> (период просрочки)* №% (размер ставки рефинансирования)/№ = <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, с ответчика ООО «Инвест Капитал» в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7), учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

При уточнении исковых требований в части увеличения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, истцом доплата госпошлины не производилась. Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: