Решение по делу № 22К-1450/2020 от 14.10.2020

судья ФИО1 дело №22к-1450/2020

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,

представителя заявителя адвоката Зейналовой А.В.,

заявителя М, с использованием системы видеоконференц-связи,

прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Булах О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя М, на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы М, на постановления следователя по особо важным делам СО по г.Петрозаводск Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия от 23 апреля 2018 года и 4 июня 2018 года об этапировании Морозова С.В. в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Республики Карелия и бездействие следователя по особо важным делам СО по г. Петрозаводск Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карели ФИО2, выразившиеся в не ознакомлении заявителя с вышеназванными постановлениями.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступления заявителя М, с использованием системы видеоконференц-связи, его представителя адвоката Зейналовой А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булах О.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

заявитель М, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления следователей по особо важным делам СО по г.Петрозаводск Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия от 23 апреля 2018 года об этапировании его в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Республики Карелия, от 4 июня, 3 июля и 28 августа 2018 года об оставлении его в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Республики Карелия, а также признать незаконными их бездействие, связанное с не ознакомлением его с вышеназванными постановлениями.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении жалобы заявителя М, отказано, постановления следователя от 23 апреля и 4 июня 2018 года признаны законными.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление судьи незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам в части незаконности действий следователя, связанным с не ознакомлением его с постановлениями об этапировании. Полагает, что содержался незаконно в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Республике Карелия в отсутствие избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, что препятствует применению положений ст.72 УК РФ. Считает, что следователями СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия выносились фиктивные постановления об этапировании с целью конспирации незаконных действий, в том числе связанных с оказанием на него давления и принуждения к даче необходимых показаний.

Просит отменить постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2020 года, признать незаконными действия следователя по особо важным делам СО по г. Петрозаводск Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия ФИО2

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Из представленных материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления следователей по особо важным делам СО по г. Петрозаводск Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия от 23 апреля 2018 года об этапировании его в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Республики Карелия и от 4 июня, 3 июля, 28 августа 2018 года об оставлении его в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Республики Карелия, а также признать незаконными их бездействие, связанное с не ознакомлением его с вышеназванными постановлениями, а также признать незаконным и нарушающим его конституционные права бездействие следователя по особо важным делам СО по г.Петрозаводск Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия ФИО2, связанное с не ознакомлением его с вышеназванными постановлениями об этапировании.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 17 августа 2020 года оставлено без изменения постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2020 года в части отказа в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы М, о признании незаконными постановлений следователей СО по г. Петрозаводск Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия от 3 июля и 28 августа 2018 года об оставлении осужденного М, в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Республики Карелия каждый раз на 1 месяц.

В ходе судебного заседания, при рассмотрении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, заявитель М, поддержал поданную им жалобу в полном объеме, что опровергает выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, об уточнении заявителем своих требований и поддержании поданной им жалобы только в части необходимости признания незаконными постановлений следователя от 23 апреля 2018 года и 4 июня 2018 года об этапировании его в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Республики Карелия.

Таким образом, суд первой инстанции оставил без внимания довод заявителя, который содержится в просительной части его жалобы и подтвержден в судебном заседании, о бездействии сотрудника СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия по не ознакомлению его с постановлениями от 23 апреля 2018 года и 4 июня 2018 года об этапировании в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Республики Карелия.

Данные доводы заявителя имеют основополагающее значение для принятия законного и обоснованного решения по его жалобе, однако не получили оценки суда при принятии решения по делу.

Таким образом, принимая решение по жалобе заявителя М,, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, тем самым нарушил требования ст. 389.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным и находит его подлежащим отмене, а материалы по жалобе заявителя - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть жалобу заявителя с соблюдением норм УПК РФ и по итогам ее рассмотрения принять законное и обоснованное решение. При этом доводы жалобы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении материала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.4 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2020 года, об отказе в удовлетворении жалобы заявителя М,, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления следователя по особо важным делам СО по г. Петрозаводск Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия от 23 апреля 2018 года и 4 июня 2018 года отменить, материал по жалобе заявителя М, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий Г.С. Савастьянов