Решение по делу № 2-1165/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-1165/2021

УИД 42RS0015-01-2021-001820-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                                                                             г.Новокузнецк

          Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

    при секретаре судебного заседания Куприенко Н.В.,

    с участием представителя ответчика Неретиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к Дьяконовой ...5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» (далее ООО ЮК «Группа СВС») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Дьяконовой ...6 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 21.12.2010г. в размере 142 108,96 руб., в том числе: 78 172,93 руб. - просроченный долг; 63 936,03 руб. - просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 4042,18 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 21.12.2010 г. между АО «...12» и Дьяконовой ...7 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 148 381,00 руб. на срок 60 мес., с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 26,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. АО «...13» передал права требования по кредитному договору № ... ООО от ... ООО «ЮК «Группа СВС» по договору цессии ... от ... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с информационным графиком погашения, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2967,62 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Просрочка ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 1 000 дней, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору № ... период с ... по ... Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. ... был вынесен судебный приказ в пользу ООО «ЮК «Группа СВС» о взыскании задолженности с Дьяконовой ...8 по кредитному договору № ..., который ... по заявлению Дьяконовой Е.В. был отменён.

В судебное заседание представитель истца ООО ЮК «Группа СВС» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

        Ответчик Дьяконова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

             Представитель ответчика Неретина А.С., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указала, что о нарушении своего права истцу стало известно 23.03.2017г.., о чем свидетельствует Договор цессии ..., заключенный между АО «...14» и ООО «ЮК «Группа СВС». 05.11.2020г. истцом было направлено заявление на вынесение судебного приказа по требованию о взыскании задолженности с Дьяконовой Е.В. по кредитному договору № ... ООО от ... Судебный приказ отменен 19.04.2021г. Считает, что уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, и он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности.

        Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

          Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 21.12.2010 г. в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, между АО «...15» и Дьяконовой ...10 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 148 381 руб. на срок 60 мес., с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 26,9 % годовых (л.д. 31-34).

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

    Данный факт ответчик не оспаривает.

             В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с информационным графиком погашения, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 522 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 33, 41-42).

    Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик Дьяконова Е.В. платежи по кредиту после 21.02.2014 г. не производила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 22-24, 29-30).

    Иных данных суду не представлено.

    23.03.2017 г. между АО «...16» и ООО «ЮК «Группа СВС» заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого к последнему перешло право требования к физическим лицам, по кредитным договорам, заключенным между АО «...17» и заемщиками, указанным в реестрах заемщиков (приложение ...), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объёме, указанном в п. 1.3. настоящего договора (л.д. 7).

     В соответствии с приложением № 2 к договору уступки прав (требования) от 23.03.2017 г. к ООО «ЮК «Группа СВС» перешли права требования по кредитному договору № ..., заключенному 21.12.2010 г. с Дьяконовой Е.В. на сумму 142 986,86 руб. (л.д. 21).

    Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам либо договору. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

     Вышеуказанный договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (цессии) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

    Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «ЮК «Группа СВС».

Согласно представленному истцом расчету задолженность Дьяконовой Е.В. по указанному кредитному договору по состоянию на 01.01.20017 г. составляет 142 108,96 руб., из которых 78 172,93 руб. – основной долг, 63 936,03 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д. 24).

    Представитель ответчика Неретина А.С. в судебном заседании просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Пленум №43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору последний платеж должен был быть произведен ответчиком Дьяконовой Е.В. 21.12.2015 г. (л.д. 41-42). Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям нужно исчислять с 22.12.2015 г., когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, а истечение срока исковой давности приходится на 22.12.2018 г.

    В связи с состоявшейся 23.03.2017 г. уступкой права требования, истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, в соответствии с которым по состоянию на 23.03.2017 г. задолженность по кредитному договору № ... от 21.12.2010 г. составила 142 986,86 руб., из которых 78 172,93 руб. – основной долг, 64 813,93 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д. 20).

Таким образом, на дату заключения договора уступки прав (требований) от 23.03.2017 г. истцу было известно о нарушении его прав ответчиком.

Однако, за вынесением судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании с Дьяконовой ...9 задолженности по кредитному договору № ... истец обратился только 25.11.2020 г. (л.д. 59).

19.04.2021 г. по заявлению Дьяконовой Е.В. данный судебный приказ был отменён (л.д. 19).

Исковое заявление было подано в суд ООО «ЮК «Группа СВС» 15.06.2021 г. согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 44).

Следовательно, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

Суд считает, что срок исковой давности истцом на подачу иска пропущен, при этом доказательства пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлены, как и не представлено суду заявления о восстановлении срока исковой давности.

Поэтому требования истца к ответчику Дьяконовой Е.В. не подлежат удовлетворению, в том числе, и по судебным расходам о взыскании государственной пошлины, так как в иске истцу судом отказано в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к Дьяконовой ...18 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03.08.2021 г.

         Судья                                     Г.П. Рудая