Решение по делу № 2-1097/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-1097/2024

УИД 27RS0002-01-2024-002535-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                             г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                    Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                    Деренюк Р.И.,

с участием представителя истца                Щербакова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побединской Софьи Павловны к Соколову Вадиму Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Побединская Софья Павловна обратилась в суд с иском к Соколову Вадиму Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА в <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Соколова В.А., имуществу истца причинен ущерб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан Соколов В.А. Ответственность виновника по ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Согласно экспертному заключению сумма ущерба составила 562829 рублей 29 копеек. Расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП до места стоянки составили 5000 рублей. В целях возмещения ущерба в полном объёме истец вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 15000 рублей. Просит суд взыскать с Соколова Вадима Анатольевича в пользу Побединской Софьи Павловны сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 162829 рублей 29 копеек, расходы по эвакуации автомобиля в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4457 рублей.

В судебное заседание истец, третье лицо СПАО «Ингосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил суду возражения, согласно которым указал, что прямого умысла к причинению вреда имуществу истца не имел, поскольку в действиях истца также имеются нарушения ПДД, полагает возможным возместить ущерб в сумме не более 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на эвакуацию в размере 5000 рублей, снизить сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ч. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДАТА по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Соколова В.А., и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управление Побединской С.П. В результате ДТП автомобилем «Toyota Vitz» получены механические повреждения.

Согласно материалам ЖУ ДТП № от ДАТА, установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Соколов В.А., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно пояснениям, изложенным в исковом заявлении, СПАО «Ингосстрах» в пользу Побединской С.П. произведена страховая выплата в размере 400000 рублей, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с экспертным заключением № от ДАТА, составленным ООО «Равт-Эксперт» по заданию СПАО «Ингосстрах», размер подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего (колесное транспортное средство) в случае (в результате) полной гибели составляет 562829 рублей 29 копеек.

Суд считает надлежащим доказательством заключение специалиста ООО «Равт-Эксперт» № от ДАТА, поскольку выводы специалиста суд находит верными, исследование объективным, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке. Выводы специалиста обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, об определении размера ущерба, причинённого автомобилю истца, в сумме не более 50000 рублей, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заявленный расчет. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца нарушений ПДД также подлежат отклонению, поскольку согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДАТА Соколов В.А. признан виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, сведения об обжаловании указанного постановления, о вынесении каких-либо постановлений в отношении Побединской С.П. материалы дела не содержат, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, в том числе с целью установления соответствия действий участников дорожного движения с технической точки зрения требованиям Правил дорожного движения РФ, ответчиком не заявлялась, вина в дорожно-транспортном происшествии им не оспорена.

Видеозапись дорожно-транспортного происшествия, представленная стороной ответчика в материалы гражданского дела, не опровергает вины ответчика в произошедшем происшествии и причинении ущерба истцу, не освобождает от взыскания стоимости причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 162829 рублей 29 копеек (562829 рублей 29 копеек - 400000 рублей), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно чеку № от ДАТА истцом были понесены затраты по эвакуации автомобиля <данные изъяты> в размере 5000 рублей.

Поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере 5000 рублей, поскольку их несение и стоимость подтверждается материалами дела, оснований для снижения расходов на эвакуатор, понесенных истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом заключен договор поручения на оказание юридических услуг от ДАТА с Щербаковым Александром Юрьевичем, предметом которого является представление интересов доверителя в досудебном рассмотрении и в суде по делу о возмещении ущерба причиненного его имуществу (а/м <данные изъяты>) в результате ДТП, произошедшего ДАТА. Вознаграждение поверенного за исполнение поручения доверителя составляет 15000 рублей, оплата которых подтверждается распиской от ДАТА.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании, время, необходимое на подготовку документов, предмет, цену иска, результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости.

С учетом принципов разумности и соразмерности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4457 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Побединской Софьи Павловны к Соколову Вадиму Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Соколова Вадима Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Побединской Софьи Павловны, <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 162829 рублей 29 копеек; расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4457 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 25.07.2024 года.

Председательствующий                    судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий                    судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2024-002535-86

Подлинник находится в материалах дела № 2-1097/2024 Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь судебного заседания                    Р.И. Деренюк