Решение от 21.06.2022 по делу № 2-314/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-314/2022

55RS0009-01-2022-000371-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 21 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Коннова Андрея Александровича к администрации Большереченского муниципального района Омской области о признании произведенной реконструкции квартиры законной, сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

                                            Коннов А.А. обратился в суд с иском к администрации Большереченского муниципального района Омской области о признании произведенной реконструкции квартиры законной, сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, признании права на обращение в орган регистрации прав на недвижимое имущество без согласия собственников второй квартиры, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

                                            В 2008-2009 г.г. на своем приусадебном участке он завершил строительство указанного объекта, увеличив площадь квартиры за счет утепления части веранды, расположив в ней ванную, санузел, прихожую.

                                            В 2012 году дом был признан объектом завершенного строительства, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан новый технический паспорт.

                                            Разрешение на реконструкцию квартиры администрацией Большереченского муниципального района Омской области ему не выдавалось. Для государственной регистрации права собственности администрацией Большереченского муниципального района Омской области ему было рекомендовано обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение в реконструированном виде.

                                            Просил признать произведенную реконструкцию квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, законной, сохранить квартиру в реконструированном виде, признать за ним право собственности на указанную квартиру в реконструированном виде, признать за ним право на обращение в орган регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением об учете объекта завершенного строительства в реконструированном виде – квартиры и изменений объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в части уточнения площади здания в связи с увеличением площади <адрес> данного дома без согласия собственников <адрес> данного дома.

    Истец Коннов А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Представитель истца Коннова А.А. Коннова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала частично, в части признания произведенной реконструкции квартиры законной, сохранении квартиры в реконструированном виде и признании за истцом права собственности на указанную квартиру в реконструированном виде.

    Представитель ответчика администрации Большереченского муниципального района Омской области, надлежаще извещенный о дне рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, в представленном отзыве глава Большереченского муниципального района Майстепанов В.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, указав, что Коннов А.А. неоднократно обращался в администрацию района с заявлениями о выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию, на реконструкцию многоквартирного жилого дома в части <адрес>, на ввод в эксплуатацию двухквартирного жилого дома, однако в выдаче разрешения было отказано по причине представления неполного пакета документов.

                                            Третьи лица Дресвянников Б.М. и Дресвянникова Л.А., надлежаще уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

                                            Выслушав представителя истца Коннову Л.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права, которое может быть реализовано при соблюдении установленных законом требований.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственнику предоставлено право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта – проектной документации, проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По положениям ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 ГрК РФ).

В силу ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что истец Коннов А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений, с объектом незавершенного строительства квартиры, со степенью готовности 84%, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Право собственности Коннова А.А. на указанное недвижимое имущество надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО7

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец завершил строительство квартиры, увеличив площадь квартиры за счет утепления части веранды и расположения в ней ванной, санузла, прихожей.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля» подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в котором произведено уточнение местоположения границы и площади земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера, границы уточняемого земельного участка сформированы в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. По представленной выписке земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., при межевании земельного участка площадь составила <данные изъяты> кв.м., что не противоречит Федеральному закону «О кадастровой деятельности». На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером № - многоквартирный жилой <адрес>.

Сведения об уточненной площади земельного участка в установленном порядке внесены в ЕГРН, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен градостроительный план земельного участка для реконструкции многоквартирного жилого дома в части <адрес>, из которого следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки, в границах земельного участка расположен многоквартирный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен технический план здания на вышеуказанный многоквартирный дом и технический план помещения – <адрес>, расположенной в данном многоквартирном доме, подтверждающие размещение многоквартирного дома на земельных участках, принадлежащих истцу и третьему лицу ФИО7 (участки № и №).

                                            В целях легализации построенного здания истцом неоднократно направлялись заявления в администрацию Большереченского муниципального района <адрес> о выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию, на реконструкцию многоквартирного жилого дома в части <адрес>, на ввод в эксплуатацию двухквартирного жилого дома, однако в выдаче разрешения было отказано по причине представления неполного пакета документов.

    Как следует из ответа администрации района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Коннова А.А. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении приложенных документов выявлено отсутствие: разрешения на строительство; акта приемки объекта капитального строительства (в случае строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; акта о подключении построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение предусмотрено проектной документацией); схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства; заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации; технического плана объекта капитального строительства.

                                            Отказ администрации Большереченского муниципального района Омской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры истца послужил поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

                                            Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По заказу истца ООО ЦПП «Цитадель» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение, из которого следует, что техническое состояние конструктивных элементов и инженерного оборудования <адрес> жилого многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, после реконструкции в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное состояние; техническое состояние конструктивных элементов и инженерного оборудования указанного жилого многоквартирного дома после реконструкции <адрес> оценивается как работоспособное состояние; жилой многоквартирный дом и <адрес> пригодны для проживания, имеют эксплуатационную пригодность, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Отклонений от градостроительного регламента по расположению жилого дома на земельном участке не выявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признав за истцом право собственности на него.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, право собственности Коннова А.А. на реконструированный объект капитального строительства подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, принимая во внимание непринятие истцом своевременных мер к получению разрешения на строительство, получение которого при осуществлении реконструкции является обязательным в силу вышеприведенных норм, оснований для удовлетворения требования истца в части признания произведенной реконструкции законной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

                                            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                                            ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                                            ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                                            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                                            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░.