Решение по делу № 2а-1770/2022 от 06.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                           05 мая 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мозымове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Степанову Д.Н., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» на основании доверенности Панченко Я.Р. обратился в Геленджикский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Степанову Д.Н., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит суд:

-признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Степанова Д.Н., выразившееся в не рассмотрении заявления ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ответа заявителю, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Степанова Д.Н., в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления заявителя и направления в его адрес ответа.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» к Стрельцовой О.А., Стрельцову А.А. о выселении.

Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.Решение суда вступило в законную силу. Геленджикским городским судомКраснодарского края выданы исполнительные листы №, в отношении должников Стрельцовой О.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Стрельцова А.А.

На основании вышеуказанных исполнительных листов Геленджикским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес>, возбуждены исполнительные производства №-ИПДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Стрельцовой О.А., предмет исполнения выселение и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Стрельцова А.А., предмет исполнения выселение.

ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю Геленджик городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Степанову Д.Н., (копия заявления о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, почтовый чек об отправки и почтовая опись вложений прилагается), которым просил предоставить имеющуюся информацию относительно указанных исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов № и №, направить копии постановлений и актов по всем принятым решениям в рамках указанного исполнительногопроизводства, копии запросов в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и копии ответов на них; просил рассмотреть данноезаявление в установленный срок; о результатах рассмотрения заявления и всехходатайств просил сообщить в установленный срок и в письменной форме.Заявление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем, указанное заявление по существу не рассмотрено, ответприложением соответствующих процессуальных документовадминистративному истцу не направлен, указанные обстоятельствасущественно нарушают права административного истца, в том числе, как стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, в части отказа от исковых требований административного истца к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было прекращено, в связи с отказом административного истца от исковых требований в части.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Степанов Д.Н. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Заинтересованное лицо Стрельцова О.А. и Стрельцов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам, признав причину их неявки неуважительной.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительных листов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданных в отношении должников Стрельцовой О.А. и Стрельцова А.А. судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИПДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Стрельцовой О.А., предмет исполнения выселение и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Стрельцова А.А., предмет исполнения выселение.

Представитель ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» 16.02.2022 обратился к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Степанову Д.Н. с заявлением о предоставлении информации о ходе вышеуказанных исполнительных производств.

Указанное заявление - обращение поступило в Геленджикский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскомукраю - 25.02.2022 (что подтверждается входящим штампом).

12.03.2022 Начальник Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Мельникова Н.А. подготовила ответ на заявление - обращение ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» от 25.02.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП и №-ИП, но при этом, доказательств подтверждающих, что указанный ответ был направлен в адрес заявителя ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», суду предоставлено не было, таким образом, суд приходит к выводу, что ответ на обращение ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» Геленджикским ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в адрес заявителя направлен не был.

Нарушение судебным приставом-исполнителем вышеназванных положений законодательства повлекло за собой нарушение прав взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.ст.59-61, 70, 84 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Степанова Д.Н., выразившееся в не направлении ответа ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» на заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Степанова Д.Н., в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем направления в адрес ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» ответа на заявление - обращение от 16.02.2022, №263/22-02.

В остальной части административных исковых требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья