Решение по делу № 2-663/2024 от 19.08.2024

Гражданское дело № 2-663/2024

УИД 04RS0001-01-2024-000975-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 30 октября 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарубина В.С. к Сохбатову Э.В.О., Лазареву А.С., Евдокимовой М.О., Москвитину А.А., Лескову П.А., Бабкину О.А. о признании утратившим право собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд РБ обратился Зарубин В.С. с указанным иском, в котором просит признать прекращенным право собственности на автомобиль Тойота Креста, 1996 года выпуска, номер кузова №, гос. знак № с ДД.ММ.ГГГГ, также указать, что решение является основанием для прекращения регистрации транспортного средства и исключении данных о владельце транспортного средства Зарубине В.С.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был им выставлен на продажу и впоследствии продан, договор купли-продажи составлялся в одном экземпляре. При продаже автомобиля им были переданы покупателю ключи и документы на автомобиль. В дальнейшем он судьбой автомобиля не интересовался, договоры ОСАГО истцом не заключались. В ДД.ММ.ГГГГ году он переехал на постоянное место жительства в <адрес>. С даты продажи автомобиля он не получал налоговые уведомления об уплате налогов на автомобиль, не получал постановлений о привлечении к административной ответственности связанные с управлением транспортным средством. В ДД.ММ.ГГГГ году он узнал, что является собственником автомобиля в связи с регистрацией и получением доступа на сайте Госуслуги. На запрос о розыске автомобиля ему было отказано. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время протоколы об административном правонарушении составлялись на ответчиков. Самостоятельно снять автомобиль с учета не имеет возможности в связи с отсутствием договора купли-продажи, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года не был осведомлен о наличии соответствующей записи о регистрации автомобиля на его имя и наличием запретов и ограничений на регистрационные действия.

Истец Зарубин В.С., его представитель Шаданова Н.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Сохбатов Э.В.О, Лазарев А.С., Евдокимова М.О., Москвитин А.А., Лесков П.А., Бабкин О.А.в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о судебном заседании. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании специалист Толстихин А.В. суду пояснил, что состоит в должности старшего государственного инспектора ГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району, в его обязанности, в том числе входит проведение регистрационных действий транспортных средств. При проведении регистрационных действий руководствуются Федеральным законом № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Административным регламентом МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ от 21.12.2019 № 950. Наличие запретов и ограничений на транспортное средство является основанием для отказа в проведении регистрационного действия. Отсутствие договора-купли продажи либо отсутствие сведений о регистрации автомобиля на имя собственника, основанием для отказа в проведении регистрационных действия не является.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав специалиста, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГПК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Согласно положениям ст. 153Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Материалами дела установлено, что истец Зарубин В.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Тойота Креста, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно базе ФИС ГИБДД-М в отношении Зарубина В.С. имеются сведения о более 100 числящихся административных правонарушениях в области дорожного движения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеются сведения, что на автомашину марки Тойота Креста, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложено 18 ограничений в виде запрета на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями Забайкальского края, Краснодарского края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении Зарубина В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возбуждены многочисленные исполнительные производства, в том числе о взыскании штрафов ГИБДД, а также налогов и сборов.

Из представленных сведений УФНС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Тойота Креста, регистрационный знак № принадлежит Зарубину В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы произведено начисление транспортного налога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо по транспортному налогу в размере 182209,88 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи в счет уплаты налога на общую сумму 871,88 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5,40 руб.

Постановлением Отдела МВД России по Белореченскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Зарубина В.С. о розыске автомобиля Тойота Креста отказано.Из данного постановления следует, что Зарубин В.С., обращаясь с данным заявлением, указал, что в 2013 году продал свой автомобиль, кому продал не помнит, автомобиль на нового владельца не переоформлен, ему приходят штрафы, снять с учета не может, так как наложен арест на регистрационные действия.

Истцом к иску приложен отказ госинспектора РЭП МРЭО № 6 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Белореченск) в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отказано в регистрационных действиях на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД РФ от 21.12.2019 г. № 950 (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 27 Административного регламента, осуществление государственной функции по регистрации транспортных средств носит заявительный характер и инициируется только в связи с волеизъявлением собственника либо лица, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами.

Регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка. Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а не в целях возникновения (регистрации) права собственности у лица на такое транспортное средство.

Таким образом, установленная вышеуказанными нормативными правовыми актами регистрация автомототранспортных средств носит не правовой, а технический (учетный) характер и имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что государственная регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них.

При этом сам по себе факт владения транспортным средством на законных основаниях не может являться основанием для возложения на органы Госавтоинспекции обязанности допустить такое транспортное средство к участию в дорожном движении путем его регистрации и выдачи соответствующих документов о прекращении государственного учета.

В соответствии с п. 147 Административного регламента, прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 147 Административного регламента, снятие транспортного средства с государственного учета в соответствии с пунктом 71 Правил производится на основании документов, предусмотренных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента и предусмотренного подпунктом 27.4.7 пункта 27 Административного регламента, свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Ограничения на транспортные средства не накладываются органами Госавтоинспекции, а вносятся в базу данных транспортных средств по поступившим актам о наложении ограничений. Полномочиями по наложению ограничений на транспортные средства обладают суды, судебные приставы-исполнители и другие уполномоченные органы и должностные лица. То есть, органы Госавтоинспекции не уполномочены принимать решения о наложении ограничений на транспортные средства, а являются лишь исполнителями, которые вносят такие ограничения в базы данных транспортных средств, при поступлении правовых оснований для наложения таких ограничений.

Общая процедура снятия ограничений, решение о которых принималось службой судебных приставов-исполнителей, урегулирована нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 44 указанного Закона, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет вес назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, решение об отмене ограничений на совершение регистрационных действий должно быть отменено непосредственно судебным приставом-исполнителем, вынесшим такое решение, либо до отмены указанного решения вышестоящим должностным лицом службы судебных приставом или судом.

В силу пункта 92.11 Административного регламента, в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Административный регламент, предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации, которым установлено, что государственная услуга не может быть предоставлена при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у органов МРЭО ГИБДД отсутствуют правовые основания для производства прекращения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства при наличии наложенных ограничений.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, спорный автомобиль продан им ДД.ММ.ГГГГ, покупателю переданы автомобиль, ключи от автомобиля и документы на него. При этом договор был составлен в одном экземпляре, в связи с этим им своевременно автомобиль не был снят с учета.

B соответствии c Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001, (ред. от 24.03.2014, действовавшими на 30.07.2014 - момент совершения сделки, как указано истцом), собственники (владельцы) транспортных средств обязаны в течении 10 суток снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

Таким образом, при невыполнении покупателем обязанности по осуществлению перерегистрации приобретенного транспортного средства, продавец не лишен права самостоятельно прекратить государственный учет данного транспортного средства.

Поскольку истец длительное время не обращался в регистрационные подразделения за предоставлением государственной услуги по снятию транспортного средства с учета, в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства, Зарубин В.С. несет риск наступивших негативных последствий в виде начисленных налогов, наложенных штрафов, запретов и ограничений на транспортное средство Тойота Креста, собственником которого он является.

Соответственно, истец вправе после снятия наложенных запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, самостоятельно прекратить регистрацию спорного автомобиля, изменив регистрационные данные о собственнике проданного им транспортного средства.

Из материалов дела, в том числе искового заявления, усматривается, что фактически истец не согласен с привлечением его к административной ответственности в виде штрафов за правонарушения в области дорожного движения и наложенных в связи с этим запретов и ограничений на регистрационные действия. Однако вынесенные в отношении истца постановления о привлечении его к административной ответственности им не оспорены, в установленном порядке решения об отмене ограничений на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем не выносились, с указанным требованием истец к судебном приставу-исполнителю не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат и судом не установлены.

Указанные в иске обстоятельства: о размещении объявлений о продаже спорного автомобиля на сайте Дром.ру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ответчиков по делу Сохбатова Э.В.О., Лазарева А.С., Евдокимовой М.О., Москвитина А.А. к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения при управлении спорного автомобиля, об оформлении полиса ОСАГО на ответчиков Лескова П.А., Бабкина О.А., не являются основанием для признания истца утратившим права собственности на спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе отсутствие письменного договора купли-продажи спорного автомобиля и регистрация его на Зарубина В.С. в органах ГИБДД, не влечет отказ в предоставлении государственной услуги по снятию с регистрационного учета транспортного средства и не свидетельствует о наличии оснований полагать право собственности истца на автомобиль прекращенным.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зарубина В.С. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Свистунова