Решение по делу № 2-1542/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-1542/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Хайруллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения №8597 к Салямову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения( на правах управления) Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к Салямову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 июля 2015 года в размере 106 868,17 руб. В обоснование иска указали, Салямов И.М. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Салямов И.М. получил кредит на цели личного потребления в сумме 109 000 рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 109 000 рублей Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 14 июля 2015 года долг по кредитному договору составляет 106 868,17 руб.; из них задолженность по неустойке 12 051,83 руб., просроченные проценты 11 316,08 руб., просроченный основной долг 83 500,26 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Салямов И.М. не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца Шпаковская Е.Л. просила рассмотреть дело без участия представителя банка, на исковых требованиях настаивала.

Салямов И.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Из возражений ответчика Салямова И.М. следует, что он исковые требования не признает. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор являлся типовым, условия которого были заранее определены Банком в стандартных формах, в связи с чем, он не имел возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, а также тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов. Ответчик считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Полагает недействительными пункты договора, предусматривающие переуступку прав по договору другому лицу без согласия заемщика; п.3.11 договора определяющий иную очередность погашения задолженности, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ; уплату страховой премии. Начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО «Сбербанк России» ) и Салямов И.М. заключили кредитный договор № на выдачу кредита в размере 109 000 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев на цели личного потребления.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора Салямов И.М. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 109 000 рублей Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 14 июля 2015 года задолженность Салямова И.М. по кредитному договору составляет 106 868,17 руб.; из них задолженность по неустойке 12 051,83 руб., просроченные проценты 11 316,08 руб., просроченный основной долг 83 500,26 руб.Расчет задолженности выполнен верно.

26 июня 2015 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, требование ответчиком не исполнено.Возражения ответчика о снижении размера неустойки подлежат удовлетворению.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, отсутствие негативных последствий в результате неисполнения обязательства суд полагает размер неустойки подлежащим уменьшению, взыскать с ответчика 50 % неустойки –6 025,92 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени необходимо отказать.

В связи с тем, что ответчик Салямов И.М. не исполнил обязательства по договору, суд полагает необходимым взыскать с Салямова И.М. задолженность по кредитному договору в размере 100 842,26 руб.; из них задолженность по неустойке 6 025,92 руб., просроченные проценты 11 316,08 руб., просроченный основной долг 83 500,26 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Иные возражения ответчика судом отклоняются как не состоятельные.

Салямов И.М. был полностью ознакомлен с условиями кредитования до заключения договора, был с ними согласен, подписав его, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств того, что Салямов И.М. пытался заключить с Банком договор кредитования на других условиях, но ему было отказано, не имеется, истец на такие обстоятельства не ссылается.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Салямов И.М. подписал кредитный договор, тем самым взял на себя обязательства по исполнению договора с теми условиями, которые им установлены.

Согласно п. 4.2.4 договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Условия, в соответствии с которым Банк имеет права уступать право требования третьим лицам были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, соответствуют требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ Салямов И.М. обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк» о согласии быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».В указанном заявлении Салямов И.М. подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, о том, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Кредитный договор, иные подписанные сторонами документы не содержат положений об обязанности заёмщика подключиться к программе страхования, а равно о наличии обязанности банка отказать в предоставлении кредита в случае отказа заёмщика подключиться к программе страхования, доказательств того, что одним из обязательных условий заключения кредитного договора Салямова И.М. с Банком являлось заключение договора страхования, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Представленный банком расчет задолженности в полной мере соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Поступившие платежи за период с 20 марта 2013 года по 28 ноября 2014 года распределялись в погашение срочных процентов и срочной задолженности по кредитному договору. Имевшее место погашение неустойки 28.11.2014г. в размере 26,99 рублей на сумму задолженности по процентам, в размере 56,75 руб. на сумму задолженности по основному долгу производились только после погашения всей текущей задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом на дату расчета, что не противоречит требованиям закона. Поэтому представленный банком расчет является правильным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений от 13 октября 2015 года,28 июля 2015 года истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3 337,36 руб. В связи с удовлетворением иска с ответчика Салямова И.М. необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3 337,36 руб.Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения №8597 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения №8597 с Салямова И.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № –

100 842,26 руб.; из них задолженность по неустойке 6 025,92 руб., просроченные проценты 11 316,08 руб., просроченный основной долг

83 500,26 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины

3 337,36 руб.; всего 104 179,62 руб. руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: