Решение по делу № 2-1882/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-1882/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2021 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи - Телиной С.А.,

с участием представителя истца Черняковой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Войцева Р.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора Войцевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя истца Черняковой Евгении Валерьевны по гражданскому делу по иску УК ООО «Авангард-Сервис» к Войцеву Руслану Сергеевичу о признании перепланировки, переустройства незаконными, приведении жилого помещения в первоначальное состояние, о назначении судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

УК ООО «Авангард-Сервис» обратилась в суд с иском к Войцеву Р.С. о признании перепланировки, переустройства незаконными <адрес>, указав, что являются управляющей организацией многоквартирного <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и собственниками МКД №. Управляющая организация в соответствии с условиями договора управления МКД, а также по смыслу и содержанию п. 2 ст. 162 ЖК РФ выполняет комплекс работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также осуществляет защиту интересов собственников помещений дома, связанных с содержанием и функционированием общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УК ООО «Авангард-Сервис» были выявлены перепланировка, переоборудование и переустройство в <адрес>, расположенной на третьем этаже в панельном девятиэтажном <адрес> жилое помещение принадлежит Войцеву Р.С. (ответчику) на праве собственности. Ответчиком произведены следующие виды работ: Жилая комната № (S =17,2 кв.м) оборудована в кухню с устройством в ней инженерных коммуникаций, в результате «мокрая зона» оказалась над жилой комнатой нижерасположенной квартиры. В помещении № (S = 7,6 кв.м), в котором ранее располагалась кухня, устроена жилая комната. Также, согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, установлен факт незаконной перепланировки, переоборудования и переустройства, а именно: собственником оборудована кухня в жилую комнату; жилая комната переделана в кухню, соответственно перенесена «мокрая зона» и инженерные коммуникации (установлена раковина и электрическая плита). Так как ответчиком произведены работы, законные интересы собственников других помещений в многоквартирном <адрес>, создают угрозу жизни, здоровью иных собственников МКД. ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «Авангард-Сервис» обратилась к истцу с претензией-требований предоставить соответствующие документы, что работы произведены надлежащим образом, либо подтверждение того, что жилое помещение приведено в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки. Также в данном уведомлении был установлен срок для предоставления документов и приведения помещения в первоначальное положение - 30 дней. Письмо согласно отчета об отслеживании было получено стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный 30 дней срок документов со стороны ответчика предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с супругой ответчика (тел. №) было сообщено о том, что жилое помещение приведено в соответствие с технической документацией. Однако доступ не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ стороне ответчика было направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 для осмотра и установления факта приведения жилого помещения в первоначальное состояние. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время представители УК ООО «Авангард-Сервис» вышли в жилое помещение ответчика, однако доступ в жилое помещение обеспечен не был, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии жильцов <адрес>, 43 (соседи по лестничной площадке) и мастера УК ООО «Авангард-Сервис». В результате в настоящее время, доказательств приведения жилого помещения в надлежащее состояние не предоставлено. Просят их требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора привлечена Войцева Е.Г.

В судебном заседании представитель истца УК ООО «Авангард-Сервис» Чернякова Е.В. заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы в ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея», на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1. Имеются ли в жилом помещении 44 в <адрес> перепланировка, переоборудование или перенос инженерных коммуникаций? 2.    При наличии перепланировки, переоборудования или переноса инженерных коммуникаций в жилом помещении <адрес> <адрес> в <адрес> соответствуют ли они требованиям строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности и иным предъявляемым к помещению требованиям? 3.    Какие именно строительные и ремонтные работы в жилом помещении 44 в <адрес> в <адрес> должны быть выполнены для приведения его в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом; стоимость этих строительных и ремонтных работ? Обязанности по оплате экспертизы берут на себя.

Войцев Р.С. возражал против назначения по делу экспертизы, так как у управляющей компании имеются специалисты, которые могут сами дать ответ на вопросы поставленные истцом. Кроме того, у них имеются дети, нахождение посторонних людей в их квартире крайне нежелательно. Однако, если суд сочтет необходимым назначить по делу экспертизу, то просил экспертизу проводить в Экспертно –оценочном предприятии «Экспертиза инженерных коммуникаций», эксперт Зильберварг В.А., эксперту поставить следующие вопросы: 1.Соответствует ли расположение стояков водоснабжения и водоотведения (канализации стоков) в <адрес> расположению стояков в выше и ниже расположенных квартирах? 2. Подключена ли к системам водоснабжения и водоотведения кухонная мойка, установленная в гостиной <адрес>? 3.Располагаются ли подключенные к системам водоснабжения и водоотведения мойки и другое оборудование, расположенное в <адрес>, над жилыми помещениями квартиры ниже расположенного этажа?

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора Войцева Е.Г. в судебном заседании возражала против назначения по делу экспертизы, поддержала позицию ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает необходимым назначить по данному делу экспертизу.

Проведение экспертизы с учетом квалификации, стажа работы, поручить эксперту Зильберварг Виктору Ароновичу Экспертно –оценочного предприятия «Экспертиза инженерных коммуникаций», (<адрес> <адрес> <адрес>), на рассмотрение эксперту задать следующие вопрос: 1. Имеются ли в жилом помещении <адрес> в <адрес> перепланировка, переоборудование или перенос инженерных коммуникаций? 2.    При наличии перепланировки, переоборудования или переноса инженерных коммуникаций в жилом помещении <адрес> <адрес> в <адрес> соответствуют ли они требованиям строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности и иным предъявляемым к помещению требованиям? 3. Какие именно строительные и ремонтные работы в жилом помещении 44 в <адрес> в <адрес> должны быть выполнены для приведения его в первоначальное состояние в соответствии с
техническим паспортом?

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесел, суд назначает экспертизу.

Так как суд не располагает данными познаниями, то по делу должна быть назначена экспертиза.

На основании ст. 216 ГПК РФ производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 82, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ,

Определил:

Назначить по настоящему делу по иску УК ООО «Авангард-Сервис» к Войцеву Руслану Сергеевичу о признании перепланировки, переустройства незаконными, приведении жилого помещения в первоначальное состояние, судебную экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Имеются ли в жилом помещении <адрес> перепланировка, переоборудование или перенос инженерных коммуникаций?

2.    При наличии перепланировки, переоборудования или переноса инженерных коммуникаций в жилом помещении <адрес> в <адрес> соответствуют ли они требованиям строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности и иным предъявляемым к помещению требованиям?

3.    Какие именно строительные и ремонтные работы в жилом помещении <адрес> в <адрес> должны быть выполнены для приведения его в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом?

В случае установления в ходе экспертизы обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, по поводу которых не были постановлены вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в заключение экспертов на основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Проведение экспертизы поручить эксперту Зильберварг Виктору Ароновичу Экспертно –оценочного предприятия «Экспертиза инженерных коммуникаций», (<адрес>

Разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности
эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить: гражданское дело №, на осмотр <адрес>.

Возложить обязанность на Войцева Руслана Сергеевича, Войцеву Евгению Григорьевну представить эксперту и остальным участника по делу для осмотра <адрес>.

Экспертизу провести по материалам дела, после осмотра <адрес> с участием сторон.

Обязанность по оплате услуг экспертов возложить на УК ООО «Авангард-Сервис», находящуюся по адресу <адрес> представитель истца Чернякова Евгения Валерьевна, тел.: №.

Данные остальных участников по делу:

Ответчик: Войцев Руслан Сергеевич, проживающий <адрес>, тел; №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора: Войцева Евгения Григорьевна, проживающая <адрес>, тел.: №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора: Администрация <адрес>, расположена <адрес>.

Заключение эксперта направить в Индустриальный районный суд <адрес>, не позднее 01.08. 2021 года.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На определение суда может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в части приостановления в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

СУДЬЯ С. А. Телина