Решение по делу № 1-375/2024 от 29.08.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего      судьи Добраш Т.В.

при секретаре                              ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4, ФИО9

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от 07.08.2024 года и удостоверение,

<ДАТА>                                                            в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Доронина Е.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <ДАТА> Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доронин Е.С., совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В конце марта – начале апреля 2024 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, ФИО1, в ходе переписки посредством мессенджера «Telegram» с неустановленными лицами, использующими ник-нейм «Катюшка» и ник-нейм «Алексей Волков», в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, получил от указанных лиц предложение о совершении преступной деятельности, а именно – о совершении группой лиц по предварительному сговору хищений денежных средств граждан путем их обмана с целью получения таким образом незаконного заработка.

В то же время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору хищений денежных средств граждан путем их обмана, в связи с чем на предложение неустановленных лиц, использующих ник-нейм «Катюшка» и ник-нейм «Алексей Волков», в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, он согласился, в связи с чем вступил с ними в преступный сговор.

После чего ФИО1 и неустановленные лица, использующие ник-нейм «Катюшка» и ник-нейм «Алексей Волков», в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым вышеуказанные неустановленные лица должны были посредством телефонных звонков на случайные абонентские номера вводить в заблуждение незнакомых граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о том, что на их имя третьими лицами незаконно оформлен кредитный договор с целью последующего хищения кредитных денежных средств, и с целью пресечения указанных преступных действий указанным гражданам необходимо заключить другой кредитный договор на свое имя. Далее, указанные неустановленные лица должны были убеждать обманутых граждан передать указанные денежные средства курьеру на территории <адрес>. После того, как обманутый незнакомый гражданин соглашался передать злоумышленникам денежные средства, вышеуказанные неустановленные лица, использующие ник-нейм «Катюшка» и ник-нейм «Алексей Волков», посредством переписки в мессенджере «Telegram» должны были сообщить ФИО1 адрес на который он, согласно отведенной ему роли, должен был прибыть и забрать у обманутого гражданина денежные средства, после чего, используя банкомат и банковские карты, перевести похищенные денежные средства на реквизиты, сообщенные указанными неустановленными лицами посредством переписки в мессенджере «Telegram», а часть денежных средств оставить себе.

Затем, <ДАТА>, в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном в ходе расследования месте, совместно и согласовано с ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осуществили звонок на абонентский номер, используемый Потерпевший №1 В ходе телефонного разговора, неустановленные лица, представившись сотрудниками Росфинмониторинга, сообщили Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что на его имя третьими лицами был оформлен кредитный договор на сумму 900 000 рублей с целью последующего хищения указанных денежных средств, и для того, чтобы указанные лица не смогли оформить указанный кредит и похитить денежные средства, в целях пресечения указанных преступных действий Потерпевший №1 необходимо заключить другой кредитный договор на сумму 200 000 рублей с ООО МФК «ОТП Финанс», после чего получить указанные денежные средства и передать их курьеру, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение.

Потерпевший №1, не осведомленный о совершаемом в отношении него преступлении, доверившись неустановленным лицам, <ДАТА>, более точное время не установлено, оформил кредитный договор на сумму 200 000 рублей с ООО МФК «ОТП Финанс». Далее, неустановленные лица пояснили последнему, что ему необходимо передать денежные средства курьеру, который приедет к дому 39 по <адрес> в <адрес>. Под воздействием обмана Потерпевший №1 согласился выполнить данные условия. Затем, в тот же период времени, неустановленные лица, использующее ник-нейм «Катюшка» и ник-нейм «Алексей Волков», получив согласие Потерпевший №1 выполнить выдвинутые ему условия, посредством мобильного приложения «Telegram», связались с ФИО1, которому сообщили, что согласно отведенной ему роли ему необходимо прибыть на вышеуказанный адрес и забрать у Потерпевший №1 денежные средства в размере 200 000 рублей.

После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, использующим ник-нейм «Катюшка» и ник-нейм «Алексей Волков», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, <ДАТА> примерно в 17 часов 30 минут, прибыл по адресу: <адрес>, где встретился с потерпевшим Потерпевший №1, который передал ему полиэтиленовый пакет, внутри которого находились денежные средства в сумме 200 000 рублей. После чего ФИО1 взял у Потерпевший №1 указанный пакет с денежными средствами в сумме 200 000 рублей, тем самым похитив их, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими согласно достигнутой договоренности с неустановленными следствием лицами, использующим ник-нейм «Катюшка» и ник-нейм «Алексей Волков», то есть по их усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, то есть группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, в конце марта 2024 года, он лазил в «Телеграмм» боте «Давинчик», там он увидел анкету для заработка в интернете, данная анкета его заинтересовала. Через бота, он связался с аккаунтом «Катюшка» имя пользователя «@katushyi», где написал в 21 час 31 минуту <ДАТА> «Добрый вечер». После этого данный аккаунт ответил ему <ДАТА> в 11 часов 48 минут голосовым сообщением, в нем девушка записала голосовое сообщение, что они ищут сотрудников на легальную работу в его городе, и спросила, интересует ли его это. Он спросил, что за работа, связана ли она с наркотиками, на что ему ответили, что нет и скинули информацию о компании, что нужно делать и т.д. Из данной информации он понял, что ему надо будет ездить по адресам и забирать деньги. <ДАТА> ему скинули ссылку на другой аккаунт https://t.me/AVcon_manager. После этого он написал этому аккаунту, поинтересовался по поводу трудоустройства. Затем, его попросили скинуть его паспортные данные, после чего, он скинул фотографии своего паспорта. После этого в начале апреля его приняли на работу. В его обязанности входило ездить по адресам, забирать наличные деньги, и через ближайшие банкоматы переводить их на счета, которые ему сообщали кураторы. Хочет пояснить, что исходя из их переписки, он понимал, что общается с мошенниками, так как ранее ему было известно из сми о таких способах обмана людей, а так же он понимал, что соглашаясь на такой вид заработка, он становится участником преступной схемы, но так как он нуждался в денежных средствах, ему было все равно за какую работу браться, при этом он понимал и осознавал, что будет заниматься противоправной деятельностью связанной с мошенничеством. Так, <ДАТА> он находился у себя дома. В 16 часов 56 минут, ему на его телефон марки «Айфон 11» в мессенджере «Телеграмме» поступило сообщение с вопросом готов ли он к работе, он ответил, что готов. После этого ему скинули адрес, а именно: <адрес>, где нужно было забрать денежные средства. Так же, курьер в ходе переписки которая была им удалена, сообщил ему о том, что ему необходимо встретиться с мужчиной, который передаст ему сверток из полиэтиленового пакета синего цвета с денежными средствами в сумме 200 000 рублей, подойдя к данному мужчине, он должен будет назвать пароль «Лимон». Полученные деньги, он в дальнейшем должен был перевести через банкомат, на счет который ему сообщат. Он оделся в синие джинсы и черную футболку, поверх которой надел ветровку синего цвета и черные кроссовки и пешком направился к указанному адресу. Примерно к 17 часам 30 минутам, он прибыл к указанному адресу, где увидел ранее не известного ему мужчину, в руках у которого был сверток из синего пакета. Он сразу понял, что это и есть тот самый мужчина, который ему нужен. Подойдя к мужчине, он назвал пароль «Лимон», после чего мужчина передал ему полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находились денежные средства, положил их в сумку, которая в этот момент находилась при нем. Отойдя от указанного места на некоторое расстояние он пересчитал полученные им денежные средства, сумма которых составляла 200 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Далее, на автобусе №, он отправился в <адрес>. Находясь в <адрес>, он проследовал к отделению банка «Сбербанк» расположенного по адресу <адрес>. В отделении «Сбербанка» зачислил денежные средства тремя операциями в сумме 50 000 рублей, 50 000 рублей и 20 000 рублей на реквизиты которые сообщил ему куратор в «Телеграмме». После того как он перевел денежные средства он скинул скриншоты о переводе для подтверждения. Оставшуюся сумму в размере 80 000 рублей, он решил оставить себе, так как понимал, что данные деньги принадлежат мошенникам. После этого, связь с мошенниками он прекратил, так как понимал, что работать он с ними более не будет. После этого он поехал домой по адресу своего проживания. Хочет пояснить, что он осознавал, что совершает преступление, а именно мошенничество в отношении вышеуказанного пенсионера. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что в настоящее время информации о предложении ему такого вида заработка в «телеграмм» не сохранилось, так как диалог был удален мошенниками. Часть переписки с мошенниками так же была им удалена (том 1 л.д. 90-93, 169-172).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их соответствие действительности, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном следствии, согласно которым он точно не помнит, может быть в июне, ему стали звонить мошенники и говорить, что ему нужно перевести деньги, если их нет, то взять в кредит. Говорили, что его квартира стоит на продаже, что если он не хочет остаться без квартиры, то нужно 200 000 рублей, потом 400 000 рублей. он взял кредит на сумму 200 000 рублей, денежные средства передал ФИО1 в <адрес> этим ему позвонили и сказали, что подойдет курьер и денежные средства нужно отдать курьеру.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном следствии оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым, согласно которым <ДАТА> около 11:00 часов он находился дома по вышеуказанному адресу. В указанное время ему на телефон поступил звонок с абонентского номера 89166568538, он взял трубку, мужчина представился специалистом TEЛЕ- 2, и пояснил, что у него заканчивается срок действия сим карты и ему необходимо продлить его сообщив 2 кода, которые поступят ему по смс, на что, он согласился, после чего ему пришел сначала 4-х злачный код, после чего 6 злачный и он сообщил их специалисту, как он на тот момент думал. Ему сразу перезвонила женщина с абонентского номера 89166546882, представившаяся сотрудником с федеральной службы рос мониторинга и сказала, что он сообщил мошенникам коды от портала гос. услуг и что на него оформили кредит на 900000 тысяч и с целью отмены мошеннических действий ему нужно будет взять кредит в банке «ОТП», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 200 000 рублей чтобы в других банках мошенники не смогли оформить на его имя кредитные обязательства. На что он согласился. Он сразу сел в маршрутное такси № «С» и приехал к вышеуказанному банку, где он обратился к специалистам по поводу получения кредита, одна из девушек стала с ним заниматься, он пояснил ей, что ему нужен кредит на сумму 200 000 рублей для личных нужд, причем о подозрительных звонках он не стал сообщать сотрудникам банка. Ему одобрили кредит на 5 лет в сумме 200 000 рублей, которые находились на карте «ОТП банка», после чего он направился к банкомату «Газпромбанка» расположенному в <адрес>, так как в «ОТП банке» не было денежных средств в банкомате и снял денежные средства в сумме 200 000 рублей. Все это время он поддерживал связь с сотрудником рос мониторинга по имени Козырев Максим по абонентскому номеру 89500925138, который посредством приложения Ватсап скинул ему свои реквизиты (должность, ФИО, табельный номер). Максим сказал ему дождаться на <адрес>, примерно около 17.30 часов он дождался курьера и передал ему деньги в пакете синего цвета. Максим мне пояснил, что к нему подойдет мужчина (инкассатор) и скажет мне пароль «Лимон» он подождал около 30 минут и к нему подошел мужчина сказал пароль и он передал ему деньги в сумме 200 000 рублей, какими именно купюрами была указанная сумма, он не помнит. Приметы мужчины на вид 35-40 лет, рост 175-180 см, среднего телосложения, славянской внешности, на лице имелась бородка темного цвета, был одет в куртку синего цвета, джинсы синие, черные кроссовки. Курьер убрал деньги в сумку, которая находилась у него на плече и направился в сторону <адрес>, он в свою очередь сообщил Максиму, что передал деньги и направился домой. На следующий день <ДАТА> около 15:00 часов ему позвонил Максим и снова сообщил, что необходимо взять еще один кредит в почта банке в сумме 100 000 рублей он направился в указанный банк по адресу: <адрес>, где так же пояснил, что ему нужен кредит в сумме 100 000 рублей для личных нужд, тут же сотрудница банка уточнила у него не мошенникам ли он хочет перевести деньги он ответил, что нет. Он взял кредит в сумме 100000 рублей и под руководством Максима направился в ТРЦ «Космос» расположенный по адресу: <адрес>, где 7 операциями по 10 и 15 тысяч рублей осуществил перевод денег в ООО НКО «ЮМани» на кошелек №, с 16:29 по 17:27, на общую сумму 100000 рублей. Данные операции он переводил разговаривая по телефону с Максимом. После чего <ДАТА> в утреннее время ему снова позвонил Максим и сказал, что ситуация ухудшилась и что якобы мошенники воспользовавшись его персональными данными переоформили его квартиру по адресу <адрес> и данная квартира уже продается за 1450000 рублей, его это еще больше напугало и Максим стал спрашивать еще деньги в сумме 200 000 рублей, у него дома находились 200 000 рублей, которые у него остались от накоплений с супругой, которая умерла в августе 2023 года. После чего он взял данные деньги и направился в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> «В», где используя банкомат «Сбербанка», он внес 199 500 рублей, так как одну купюру достоинством 500 рублей банкомат не принял, на счет, который продиктовал мне Максим, одним платежом. Однако, в этот раз банкомат ему каких-либо чеков не выдал. После чего он направился домой по указанию Максима. Сегодня, проанализировав данную ситуацию, он понял, что его обманули, в связи с чем, он решил прийти в полицию. Размер его пенсии составляет 24 000 рублей. О случаях связанных с мошенничеством, ему известно из СМИ, на пенсию он вышел около 7 лет назад, своего участкового он не знает. Человека, которому он передал денежные средства в настоящее время он опознать не сможет. С Максимом он общался как по видеовызову в приложении «Ватсап» так и переписывался с ним, однако он почти всю переписку удалил. Общая сумма ущерба от мошеннических действий составила 499 500 рублей, которая является для него значительной (том 1 л.д. 17-19; 119-120).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их правильности, наличие противоречий объяснил тем, что прошло много времени, подробностей произошедшего уже не помнит, в период следствия события помнил лучше. ФИО1 ущерб, причиненный его действиями в сумме 200 000 рублей возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 от <ДАТА>, согласно которым <ДАТА> он принимал участие в следственном действии «Проверка показаний на месте» в качестве понятого. Подозреваемый ФИО1 в ходе указанного следственного действия подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в отношении пенсионера (том 1 л.д. 156-159).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном заседании:

         - заявлением Потерпевший №1 от <ДАТА>, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые мошенническим путем завладели принадлежащими ему денежными средствами на сумму 499 500 рублей (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>. и фототаблица к нему, в ходе, которого был осмотрен банкомат банка «Сбербанк», расположенный в помещении ТЦ «Космос» по адресу <адрес> (т.1 л.д. 5-7);

        - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен банкомат банка «Сбербанк», расположенный в помещении магазина «Магнит косметик» по адресу <адрес> (т.1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес> (т.1 л.д. 11-14);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <ДАТА>, согласно которому ФИО1 на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: <ДАТА>, находясь у <адрес> по проспекту Героев Сталинграда, в <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (том 1 л.д. 149-155). В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность изложенных в них событий;

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА>, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12 C», изъятый в ходе выемки от <ДАТА> у потерпевшего Потерпевший №1 Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 26-29, 30-32);

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА>, согласно которому были осмотрены документы: «Согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов», «Заявление оферта на заключение договора банковского счета в АО ОТП Банк», «Подтверждение подписания документов электронной подписью», «Индивидуальные условия договора займа», «Заявление о предоставлении займа ООО МФК ОТП Финанс», «График платежей», «График платежей», «Чек-ордер на листе А4» изъятые в ходе выемки от <ДАТА> у потерпевшего Потерпевший №1 Указанные документы признаны вещественными доказатеьствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 70-79, 80);

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА>, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «iPhone 11», изъятый в ходе выемки от <ДАТА> в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> у специалиста ОМТО и ОТО ФИО5 (том 1 л.д. 108-115 );

- протокол осмотра предметов и документов от <ДАТА>, согласно которому была осмотрена детализация счета за период <ДАТА> по <ДАТА>, изъятая в ходе выемки от <ДАТА> у потерпевшего Потерпевший №1(том 1 л.д. 139-147).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель обвинения Свидетель №1, показания которых оглашены в судебном следствии, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд учитывает личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 177, 179), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскрывающих роль, мотив совершения преступления, добровольное возмещение ущерба в сумме 200 000 рублей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не выявлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи при назначении наказания подсудимому, у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 судим <ДАТА> Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 58 (ред. от <ДАТА>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая изложенное, приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от <ДАТА> подлежит самостоятельном исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении     ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Доронина Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения Доронину Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от <ДАТА> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон Xiaomi Redmi 12C, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

- сотовый телефон «iPhone 11», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №;

- детализация счета, согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов, заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО ОТП «Банк», подтверждение подписания документов электронной подписью, индивидуальные условия договора займа, заявление о предоставлении займа ООО МФК ОТП Финанс, график платежей, чек-ордер, - хранящиеся в материалах уголовного дела, ранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья:                                                                                           Т.В.Добраш