Решение по делу № 2-472/2024 от 15.07.2024

84RS0002-01-2024-000628-70

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-472 по исковому заявлению Отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к администрации города Дудинка, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ПАО Сбербанк о взыскании неосновательно полученной суммы пенсии наследодателя,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю Лончакова К.Н., выступая по доверенности от 09.01.2024 года. обратился в Дудинский районный суд к наследованному имуществу Коптяева А.В. о взыскании необоснованно полученной пенсии в порядке наследования. указывая на то. что Коптяев А.В. являлся получателем страховой пенсии по старости, умер ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии в случае смерти пенсионера производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Тем самым выплаты пенсии Коптяеву А.В. подлежала прекращению с 01.01.2020 года. В связи с отсутствием и истца сведения о смерти пенсионера, на его расчетный счет была перечислена сумма пенсии за январь 2020 года в сумме 17 586, 30 руб. Решение о прекращении выплаты пенсии принято истцом 3112.2019 года при получении сведений о смерти пенсионера. 27.01.2020 года истцом оформлен отзыв суммы пенсии. Из ответа банка следует, что отозванная сумма пенсии получена лицом, совершившим расходную операцию по счету банковской карты, которое невозможно идентифицировать. Тем самым за период января 2020 года сумма переплаты пенсии, не причитающейся Коптяеву А.В., составила 1 997, 79 руб. 10.03.2020 года родственникам Коптяева А.В. направлена информация о размере излишне выплаченной пенсии, 17.04.2020 года составлен протокол по факту выплаты не причитающейся пенсии. 27.12.2021 года истец направил заявление в ОМВД России по Таймырскому району, по результатам проверки 24.01.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После смерти Коптяева А.В. открыто наследственное дело. Тем самым, истец полагает, что излишне выплаченная сумма пенсии подлежит погашению наследниками. Тем самым, истцу причинен материальный ущерб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 1102, 1175, 1183 ГК РФ, истец просит взыскать в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю за счет наследственного имущества Коптяева А.В. незаконно полученную сумму пенсии в размере 1 997 руб. 79 коп.

Определением Дудинского районного суда от 12.08.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.Дудинки и ПАО Сбербанк (л.д. 56), определением от 17.09.2024 года – в качестве соответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (л.д. 113)

Представитель истца ОСФР по Красноярскому краю о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 117, 4)

Представитель ответчика администрации г.Дудинки в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 118), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 69), представил письменный отзыв, из которого следует, что с иском ответчик не согласен, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно 31.12.2020 года. Также указывает о том, что наследственное имущество Коптяева А.В. является выморочным, в собственность администрации г.Дудинки после смерти Коптяева А.В. перешло жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с тем в силу положений ст. 1151 ГК РФ, денежные средства наследодателя, как выморочное имущество, переходят в собственность Российской Федерации. В связи с изложенным, представитель просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. (л.д. 68-68)

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 115,120), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 80), представил письменный отзыв, из которого следует, что денежные средства в сумме 4 743 руб. 21 коп. списаны со счета Коптяева А.В. в счет погашения задолженности по кредиту от 12.07.2019 года в соответствии с условиями кредитного договора. Кроме того, представитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. (л.д. 80, 100)

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 116, 119), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что представитель с иском не согласен, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый с 23.12.2019 года и истекший 23.12.2022 года. Кроме того, представитель не согласен с иском ввиду того, что излишняя сумма пенсии перечислена Коптяеву А.В. после его смерти, в связи с чем не входит в состав наследственного имущества и возникшие правоотношения по своей сути не являются долговыми, в собственность РФ не переходили, МТУ Росимущества не является лицом, причинившим вред истцу. Ввиду изложенного, представитель просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая сведения о надлежащем извещении сторон и их ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ Коптяев Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости на основании решения пенсионного органа. (л.д. 6-7)

В соответствии с заявление Коптяева А.В. сумма пенсии перечислялась на его расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк. (л.д. 8)

Из истории выплаты сумм пенсии, предоставленной истцом, видно, что суммы пенсии за январь 2020 года перечислены Коптяеву А.В. на его расчетный счет 26.12.2019 года в сумме 17 586 руб. 30 коп. (л.д. 10)

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Коптяев А.В. умер, что подтверждается справкой Управления ЗАГС администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. (л.д. 11)

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим, пенсионный орган прекращает выплату страховой пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

УПФР в г.Норильске Красноярского края принято решение о прекращении выплаты страховой пенсии Коптяеву А.В. с 31.12.2019 года (л.д. 12), в связи с чем 27.01.2020 года в ПАО Сбербанк направлен отзыв на возврат денежных средств с банковского счета в сумме 17 586, 30 руб. (л.д. 13)

Возврат суммы пенсии за январь 2020 года в размере 15 588 руб. 51 коп. осуществлен 29.01.2020 года, сумма невозврата составила 1 997 руб. 79 коп. (л.д. 14)

10.03.2020 года истцом по адресу проживания Коптяева А.В., его родственникам направлено уведомление о необходимости возврата суммы в размере 1997, 79 руб., как необоснованно полученной суммы пенсии. (л.д. 15)

Из протокола о выявлении излишне выплаченной пенсии от 17.04.2020 года следует, что переплата в размере 1 997, 79 руб. образовалась в результате направления суммы пенсии на банковский счет пенсионера после его смерти, о чем пенсионному органу стало известно 13.01.2020 года. (л.д. 16)

27.12.2021 года представитель ОСФР по Красноярскому краю обратился в ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району с заявлением о проведении проверки в отношении неустановленного лица, которое произвело снятие денежных средств со счета Коптяева А.В. через устройство самообслуживания. (л.д. 18)По результатам проведенной проверки 24.01.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем истцу стало известно 14.02.2022 года. (л.д. 19)

Как следует из выписки о движении денежных средств по расчетному счету Коптяева А.В., 15.01.2020 года на счет Коптяева А.В. зачислена сумма сумма пенсии в размере 17 586, 30 руб., 18.01.2020 года произошло списание денежных средств по кредитному договору в сумме 4 743 руб. 21 коп., после чего остаток денежных средств на счете составлял 13 149, 51 руб.; 20.01.2020 года на счет зачислена сумма в размере 2439 руб., остаток по счету составил 15588,51 руб., после чего 28.01.2020 года осуществлен возврат пенсии в сумме 15 588, 51 руб. (л.д. 82-87)

Из представленных ПАО Сбербанк доказательств следует, что между ПАО Сбербанк и Коптяевым А.В. заключен кредитный договор 12.07.2019 года, по которому за Коптяевым А.В. числится просроченная задолженность в сумме 3574, 05 руб. (л.д. 89-90, 91-93)

12.12.2020 года после смерти Коптяева А.В. заведено наследственное дело по заявлению администрации г.Дудинки, в состав наследственного выморочного имущества вошло жилое помещение по адресу: <адрес>. кадастровой стоимостью 308 996, 11 руб. (л.д. 37-53)

Решением Дудинского районного суда от 27.04.2023 года, вступившего в законную силу 30.05.2023 года, с администрации г.Дудинки, как собственника наследственного имущества, взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение.

Также в материалы наследственного дела представлена претензия ПАО Сбербанк о наличии у Коптяева А.В. задолженности по кредитному договору от 12.07.2019 года в сумме 48 948, 47 руб. (л.д. 47)

Учитывая, что сумма пенсии за январь 2020 года перечислена на счет Копятева А.В. после его смерти, она не входит в наследственную массу и не подлежит наследованию, в связи с чем исковые требования, заявленные к наследнику – администрации г.Дудинка, а также к МТУ Росимущества по Красноярскому краю не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Следовательно, и начисление сумм, предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заемщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя, так же предусмотрено законом, п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Тем самым, обязательство Коптяева А.В. по погашению задолженности по кредитному договору вошло в состав наследство после его смерти, в связи с чем ПАО Сбербанк, как кредитор, вправе обратиться к наследникам за взысканием задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, сведений о том, что ПАО Сбербанк предпринимал меры по взысканию указанной задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, при установления факта неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие законных оснований такого приобретения или сбережения.

Учитывая, что списание денежной суммы в размере 4 743 руб. 21 коп., 1997, 79 руб. из которых необоснованно перечисленная пенсия, произведено ПАО Сбербанк не за счет имущества Коптяева А.В., вошедшего в наследственную массу, а за счет денежных средств истца, необоснованно перечисленных на счет умершего, у ответчика ПАО Сбербанк отсутствовало право на списание указанных денежных денежных средств.

Учитывая изложенное, исковые требования ОСФР России по Красноярскому краю к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из протокола о выявлении излишне выплаченной пенсии от 17.04.2020 года о смерти пенсионера истцу стало известно 13.01.2020 года. (л.д. 16)

Тем самым срок исковой давности подлежит исчислению с 14.01.2020 года и истекает 14.01.2023 года, в то время как истец обратился с указанным иском в суд 01.07.2024 года (л.д. 28), то есть за пределами установленного срока.

При этом представителем истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, оснований считать срок исковой давности приостановленным и прерванным, не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к администрации города Дудинка, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ПАО Сбербанк о взыскании неосновательно полученной суммы пенсии наследодателя, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья      Н.А. Пигина