Решение по делу № 2-1160/2015 от 06.05.2015

Дело №2-1160/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2015 г.                                г.Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,

при секретаре Сафаргуловой О.М.,

с участием представителя истца по доверенности Угадчиковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймухаметова Р.Я. к ООО «БашЖилСтройПроект» о взыскании заработной     платы, морального вреда за нарушение работодателем срока выплат при увольнении работника,

УСТАНОВИЛ:

    Шаймухаметов Р.Я. обратился в суд с иском к ООО «БашЖилСтройПроект» о взыскании заработной     платы, морального вреда за нарушение работодателем срока выплат при увольнении работника. В обоснование указано, что истец работал в ООО «БашЖилСтройПроект» электрогазосварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию. По приказу о приеме на работу устанавливалась тарифная ставка <данные изъяты>. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (расчеты приложены). При нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты, он обязан выплатить ее с уплатой процентов, которые согласно расчетов истца составили <данные изъяты>. Истец считает, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он просит возместить в размере <данные изъяты>. Также Шаймухаметов просит взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела, – за юридические услуги <данные изъяты> и услуги нотариуса <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец Шаймухаметов не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель истца по доверенности Угадчикова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила размер процентов, подлежащих взысканию на день рассмотрения дела в суде, которые составили <данные изъяты>.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Свидетель Журенков Н.А. показал, что раньше он работал на предприятии ООО «БашЖилСтройПроект», сейчас там не работает. Он с директором предприятия ездил к рабочим и знает, что им, в том числе Шаймухаметову, перечислялись деньги на карточки и передавались наличные в виде зарплаты. Но при этом никто не расписывался в получении денег.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истец Шаймухаметов Р.Я. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электрогазосварщиком в ООО «БашЖилСтройПроект», что подтверждается копией приказа о приеме на работу, записями в трудовой книжке.

    Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ тарифный оклад установлен в размере <данные изъяты>.

    Установлено, что в течение времени, когда Шаймухаметов работал в указанном предприятии, заработная плата ему не выплачивалась. Истцом приведены расчеты задолженности по невыплаченной зарплате и процентам.

В силу ст.ст.391,393ТК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Названный выше размер задолженности в установленном порядке ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих задолженность в меньшем размере, суду не представлено, контррасчет отсутствует.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчик, в нарушение трудового законодательства и условий трудового договора, обязанность по своевременной выплате заработной платы не исполнял. Ст.140 ТК РФ, установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ни одно из перечисленных выше требований трудового законодательства ответчик не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

    Предъявленные ранее в судебном заседании чеки о перечислении ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> в банк на определенный счет нельзя расценивать как допустимое доказательство выплаты задолженности по зарплате истцу Шаймухаметову, поскольку эти квитанции не содержат данных о принадлежности указанного счета истцу.

    Приведенные истцом Шаймухаметовым расчеты задолженности по заработной плате, а также процентов за ее несвоевременную выплату судом проверены, их следует считать обоснованными и подлежащими взысканию в приведенных в иске размерах. Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ иных расчетов суду также не представлено.

    Доводы свидетеля Журенкова о том, что он видел и знает, что ответчик выдавал Шаймухаметову деньги наличными и о том, что зарплата перечислялась на его (истца) карточку, суд считает несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Из положений ч.1 ст.237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Судом установлено, что в нарушение приведенных выше норм истцу в установленном порядке заработная плата не выплачивалась, тем самым, попирались трудовые права работника Шаймухаметова на своевременное получение заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд полагает завышенным и подлежащим частичному удовлетворению, исходя из обстоятельств данного дела, учитывая требования разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>.

Учитывая объем проделанной представителем работы, в том числе в рамках подготовки к рассмотрению дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, степени сложности данного дела, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК, предусматривающей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в указанной части суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты>.

    Расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.

    С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «БашЖилСтройПроект» в пользу Шаймухаметова Р.Я.:

- <данные изъяты> – невыплаченная заработная плата,

- <данные изъяты> – проценты,

- <данные изъяты> – за нотариальные услуги,

- <данные изъяты> – в возмещение морального вреда,

- <данные изъяты> – за представительские услуги, в остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «БашЖилСтройПроект» госпошлину <данные изъяты> в доход государства.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение стороны могут получить 21 июня 2015 г.

Судья Л.М. Раимов