Решение по делу № 2-518/2018 от 03.04.2018

дело № 2-518/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года                                       г. Петровск - Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

с участием адвоката Сугак Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Борисенко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 557773 рубля 57 копеек, государственной пошлины в сумме 8777 рублей 74 копейки,

установил:

         Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Борисенко Е.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.03.2016 года между ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и Борисенко Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 510463 рубля 65 копеек рублей, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов. Борисенко Е.В., взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях установленных договором, но не исполнял их надлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 27.02.2018 года задолженность по кредитному договору составила 557773 рубля 57 копеек, включая остаток ссудной задолженности- 491979 рублей 84 копейки; задолженность по плановым процентам – 64579 рублей 72 копейки; задолженность по пени – 965 рублей 81 копейки; задолженность по пени по просроченному долгу – 248 рублей 20 копеек. 01.01.2018 года в Единый государственный реестр юридических услуг внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения или изменения его условий не допускаются. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с Борисенко Е.В. образовавшуюся задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8777 рублей 74 копейки.

         Представитель истца Ревякина Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

         Ответчик Борисенко Е.В. в судебное заседание не явился, обеспечить его участие в судебном заседании не представилось возможным, так как в адрес ответчика по последнему известному месту жительства (<адрес>), судом были направлены исковое заявление с повесткой, однако данные документы были возращены в суд за истечением срока хранения.

         По смыслу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 21 июля 2014 года №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

         При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим вручение определения суда истцу.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчиков, местожительство которого неизвестно.

В связи с вышеуказанным обстоятельством судом была приглашена адвокат Сугак Т.А., которая с учетом представленных истцом доказательств о взыскании с Борисенко Е.В. задолженности по кредитному договору № от 04.03.2016 года в сумме 557773 рубля 57 копеек, государственной пошлины в сумме 8777 рублей 74 копейки рублей, не возражала.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаен, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязал уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом, договором № от 04.03.2016 подтверждается факт предоставления ВТБ 24 (ПАО) во временное пользование денежных средств Борисенко Е.В. в сумме 510463 рубля рублей 65 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на срок до 04.03.2026 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

           Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    По состоянию на 27.02.2018 года размер полной задолженности по кредитному договору № от 04.03.2016 составил 557773 рубля 57 копеек, включая остаток ссудной задолженности- 491979 рублей 84 копейки; задолженность по плановым процентам – 64579 рублей 72 копейки; задолженность по пени – 965 рублей 81 копейки; задолженность по пени по просроченному долгу – 248 рублей 20 копеек.

           Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Борисенко Е.В. не выполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, вытекающие из кредитного договора № от 04.03.2016 года между ним и ВТБ 24 (ПАО).

Исходя из этого, иск ВТБ (ПАО) к Борисенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8777 рублей 74 копейки подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.03.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 557773 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8777 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.03.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 557773 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- 491979 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 64579 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 965 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 248 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.06.2018 ░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░