Решение от 15.10.2020 по делу № 2-356/2020 от 10.01.2020

Дело №                                                                                                                                                         15 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2015 года выпуска, № двигателя K4MC697D08104, № кузова №, цвет кузова – светло – серый, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РЕНО РОССИЯ», взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа денежных средств на сумму 300 000 руб. с залоговым обеспечением в виде спорного автомобиля, стоимость автомобиля по договору залога составила 400 000 руб., в установленный договором займа срок ответчик свои обязательства не исполнила, долг не возвратила, истец направила претензию ответчику о возврате займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик сообщила, что погасить долг не может в связи с тяжелым финансовым положением, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 425 095 руб. 89 коп. (л.д.5-7).

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила в суд личное письменное заявление. Ответчик возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в валюте РФ – в рублях, в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, указанная в п. 1.1 договора сумма займа предоставляется заемщику сроком на два года до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты заключения договора.

Согласно п. 1.3 договора, заемщик выплачивает займодавцу проценты по полученному займу в размере 20 % годовых. В момент наступления срока оплаты, установленного п. 1.2 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу основную сумму займа в размере 300 000 руб. и начисленные по ней проценты в размере 160 000 руб.

Согласно главы 2 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по ней, заемщик предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2015 года выпуска, № двигателя K4MC697D08104, № кузова №, цвет кузова – светло – серый, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РЕНО РОССИЯ». Обеспечение оформляется в соответствии с действующим законодательством РФ путем заключения договора залога транспортного средства. Заложенное имущество остается у заемщика. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных по ней процентов, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика (п. 2.3) (л.д.8-9).

Денежные средства в размере 300 000 руб. были получены ФИО2 от ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки RENAULT LOGAN, 2015 года выпуска, № двигателя K4MC697D08104, № кузова №, цвет кузова – светло – серый, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РЕНО РОССИЯ», с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залодержателем по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт приема – передачи оригинала ПТС указанного транспортного средства (л.д.14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа, договора залога, получения от истца денежных средств в размере 300 000 руб. ответчик не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 получила от ФИО1 требование в письменной форме о возврате суммы займа с просьбой о возврате долга в размере 460 000 руб. (л.д.16).

В установленный срок денежные средства не были возвращены ответчиком истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Часть 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, в залог истцу ответчиком передано транспортное средство – автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2015 года выпуска, № двигателя K4MC697D08104, № кузова №, цвет кузова – светло – серый, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РЕНО РОССИЯ». Указанное заложенное имущество оценено сторонами в 400 000 руб. (п. 4.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора займа и договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2015 года выпуска, № двигателя K4MC697D08104, № кузова №, цвет кузова – светло – серый, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РЕНО РОССИЯ». Ответчик ФИО2 является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается сведениями из ГИБДД и не опровергается ответчиком (л.д.49).

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа длительное время не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом обращение взыскания на заложенное имущество должно быть произведено с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск предъявлен в суд после указанной даты.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб., подлежащую оплате по требованиям истца об обращении взыскания на предмет залога. Государственная пошлина, оплаченная истцом в остальной части, подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ RENAULT LOGAN, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ K4MC697D08104, № ░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.