Решение по делу № 22-117/2024 (22-2941/2023;) от 25.12.2023

судья Бекенев Д.В.                                 76RS0024-01-2023-002662-14                             дело №22-117/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль                                                                                      23 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Предко И.П.,

судей Момотовой Е.В. и Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Вдовина Е.А. на приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 ноября 2023 года, которым

Коваленко Сергей Николаевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-30 июня 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-11 декабря 2008 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-2 марта 2009 года (судимость погашена) по ч. 1 ст. 119 УК РФ с отменой условного осуждение по приговорам от 30 июня 2008 года и 11 декабря 2008 года и назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом указанных приговоров в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. 24 августа 2011 года в соответствии с постановлением от 5 августа 2011 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней;

-20 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания по правилам ст.ст. 70, 79 УК РФ с учетом приговора от 2 марта 2009 года в виде 9 лет лишения свободы. 25 ноября 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден:

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Коваленко С.Н. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Постановлено зачесть в него время содержания Коваленко С.Н. под стражей с 17 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Меру пресечения Коваленко С.Н. в виде заключения под стражу постановлено сохранить до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тимофеева Е.Н., осужденного Коваленко С.Н. и его защитника Вдовина Е.А. в поддержание доводов жалобы, а также прокурора Филиппову Н.Б., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коваленко С.Н. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены во Фрунзенском районе г. Ярославля при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 27 апреля 2023 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Коваленко свою вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Защитник Вдовин Е.А. в апелляционной жалобе просит приговор изменить как чрезмерно суровый, применить положения ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого наказания либо признать лишение свободы условным по правилам ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на ст. 6 УК РФ, автор просит учесть, что Коваленко похитил лишь 1085 руб. 25 коп, полностью возместил ущерб, признал вину и раскаялся. Процитировав выводы суда о наказании в части отягчающего обстоятельства – рецидива, перечня смягчающих обстоятельств, <данные изъяты>, его трудоустройстве, положительных характеристиках, намерении создать семью, о связях с родственниками, автор делает выводы, что после отбытия предыдущего наказания Коваленко встал на путь исправления, но «оступился». Защитник полагает, что суд перечислил все положительно характеризующие Коваленко обстоятельства, но не учел их значение в необходимой степени, не признал их исключительными, что позволяло назначить более мягкий вид наказания либо признать его условным. Полагает, что осужденный не представляет опасности и не нуждается в изоляции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы уголовного дела и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Коваленко наказание - справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении рассматриваемых преступлений основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана верная оценка. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона – ст. 88 УПК РФ.

Действия Коваленко С.Н. верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу - на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Установленные судом обстоятельства содеянного не оспариваются сторонами и полностью подтверждаются исследованными доказательствами. Помимо принятых во внимание показаний осужденного, это показания потерпевшего и свидетелей, содержание протоколов следственных действий, в т.ч. об изъятии похищенных предметов.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Коваленко С.Н., влиянии назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания, как и все иные известные сведения о личности Коваленко. Перечень таких обстоятельств сторонами не оспаривается, а их совокупность не является исключительной, существенно не снижает общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся опасным. Вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы и в отсутствие достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, чрезмерно суровым оно не является и в силу прямого указания закона не может быть признано условным.

Доводы апелляционной жалобы о размере хищения, возмещении ущерба, раскаянии, <данные изъяты>, его трудоустройстве, некоторых положительных характеристиках, намерении создать семью, о социальных связях были известны суду, их значение учтено в необходимой степени, но такие сведения не позволяют назначить более мягкий вид наказания, поскольку, исходя из обстоятельств и дерзости содеянного, осужденный по – прежнему представляет опасность для окружающих, нуждается в изоляции.

При назначении наказания суд учел и совокупность сведений о состоянии здоровья осужденного, страдающего различными заболеваниями, вследствие чего, сведения из представленной справки на наказание не влияют.

Окончательное наказание определено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, является справедливым. Вид исправительного учреждения также определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 ноября 2023 года в отношении

Коваленко Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: