Решение от 27.08.2024 по делу № 2-172/2024 (2-1374/2023;) от 11.12.2023

УИД 37RS0019-01-2023-001762-74

Дело № 2-172/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            27 августа 2024года                                                                    г.Иваново

    Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Берягиной Вере Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Берягиной Веры Николаевны к Публичному Акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Берягиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Берягиной В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику кредит в сумме 132 186 руб. под 24,80%годовых сроком на 234 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом, заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 78 162,72 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,314,393,395,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 22,38,131-132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 78 162,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544,88 руб..

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены встречные исковые требования к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и применении к данному договору соответствующих правовых последствий, в обоснование встречного иска указав, что учредителем ПАО «Совкомбанк» является иностранный учредитель недружественной страны-Нидерланды. ПАО «Совкомбанк» в спорный период времени не обладал правом безналичного и электронного кредитования физических лиц, которым со слов является Берягина В.Н.. Наложен запрет кредитования физических лиц организациям с базовой лицензией. Представитель банка является доверителем и получателем безналичных денежных средств в одном лице. ПАО «Совкомбанк» провел сделку и операцию в иностранной валюте, не отвечающей требования законов Российской Федерации. Сделка имеет признаки преступления, подрывающая экономику и политику государства. На основании вышеизложенного Берягина В.Н. просит признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и применить положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив последствия недействительности сделки.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении встречного искового заявления направил в суд письменные возражения, согласно которым встречный иск находил не подлежащим удовлетворению, поскольку банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик денежные средства не вернул, кредитный договор не расторгнут. Собственноручно подписывая кредитный договор, ответчик подтвердил о том, что была проинформирована о полной стоимости кредита и условиях его предоставления и возврата, процентах по договору, в том числе размере процентной ставки по кредиту в зависимости от условий пользования предоставленными денежными средствами заемщиком, установленных комиссия и иных суммах, подлежащих уплате, а также, что ознакомлен и согласен с общим условиями для кредитной карты, с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов.

Ответчик Берягина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, явку своего представителя не обеспечила.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ) (п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело документами, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (который впоследствии был реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк») и Берягиной В.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком анкеты-заявления на получение потребительского кредита и индивидуальных условий для кредита. Вид кредита: кредитная карта с фиксированным размером платежа, по Тарифному плану Партнерский 1.0, без страхования. Потребительский кредит был оформлен на покупку товара (комплект спальный). Лимит кредитования 66 093 руб.. Договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему (п.2). Срок возврата кредита- до востребования. Процентная ставка составила 24,80% годовых (п.4). Размер минимального платежа определен п.6 Индивидуальных условий и составил 3 589 рублей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обеспечительного платежа на текущий банковский счет заемщика. В дату внесения платежа заёмщик обязан поддерживать на ТБС остаток средств в сумме не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата, следующая за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчётный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548%.

Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, который составляют неотъемлемую часть договора и являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиента (п. 14).

Банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета - №, установления лимита кредитования. Дата предоставления лимита кредитования будет доведена SMS сообщением на номер телефона сотовой связи заемщика (п.17).

П.18 индивидуальный условий предусмотрен порядок предоставления карты и ПИН-кода.

Факт заключения Берягиной В.Н. кредитного договора на вышеприведенных условиях подтверждается материалами кредитного досье, представленными Истцом, в котором содержатся анкета-заявление на получение потребительского кредита, индивидуальные условия кредита по тарифному плану Партнерский 1.0, без страхования, фото, сделанным в момент заключения кредитного договора, копией паспорта на имя ответчика, а аткже выпиской по счету.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик (истец по встречному иску) утверждала, что указанный кредитный договор она не заключала, подписи в кредитном договоре и анкете-заявлении на его получение, ей не принадлежат, ее фотография могла быть сделана в любом магазине, копия паспорта могла быть получена и не от нее.

По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, при этом Берягиной В.Н. выборочно заявлена проверка подписей в кредитном договоре и анкете-заявлении.

Согласно заключению эксперта ООО «Ивановское Бюро экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Берягиной В.Н. на четвертом листе договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заемщик Берягина В.Н., дата ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.90) и в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в разделе 1. «Я даю согласие» (л.д. 92) выполнены не Берягиной В.Н., а другим лицом с подражанием подписи Берягиной В.Н. ( л.д. 99-105).

Суд, проверив экспертное заключение ООО «Ивановское бюро экспертизы», посчитал, что необходимо назначить по настоящему гражданскому делу повторную почерковедческую экспертизу, поскольку, представленное суду заключение от ДД.ММ.ГГГГ не согласуется с иными материалами гражданского дела, кроме того не были в полном объеме проверены все имеющиеся в договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, анкете заявлении, заявлении, согласии на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ подписи Берягиной В.Н., поэтому определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в оригинале договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, анкете заявлении, заявлении, согласии на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, самой Берягиной В.Н. ( л.д. 171-184).

Из указанного заключения следует, что причиной расхождения выводов настоящей экспертизы с выводами первичной экспертизы послужила неполнота исследования, экспертом, проводившим указанную выше экспертизу, не были проанализированы и оценены имеющиеся совпадающие признаки подписного почерка Берягиной В.Н., отмеченные им различающиеся признаки (всего три признака) являются частичными и приблизительными не могут образовывать при наличии достаточного количества совпадений совокупности для категорического отрицательного вывода.

При проведении повторной экспертизы было представлено большое количество сравнительного материала (свободных образцов подписей Берягиной В.Н., поступившего в ответ на ходатайство эксперта). Это позволило оценить пределы вариационности подписного почерка Берягиной В.Н., всестороннее проанализировать особенности письменно-двигательного навыка исполнителя, выявить и оценить совпадающие признаки, положенные в обоснование выводов в категоричной положительной форме.

Таким образом, в материалах гражданского дела имеются два противоположных заключения.

Оценивая заключения экспертов с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, проводившего повторную судебную почерковедческую экспертизу является достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу, по следующим основаниям.

При составлении заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ эксперт проверил все имеющиеся подписи Берягиной В.Н. в оригинале договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, анкете заявлении, заявлении, согласии на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того на исследовании эксперту при проведении повторной экспертизы был представлено большое количество сравнительного материала. Исследование экспертом проводилось при помощи не только осмотра, как это было сделано экспертом при первоначальном исследовании, но и при помощи микроскопа стереоскопического исследовательского с цифровой цветной видеокамерой и возможностью анализа и обработки изображения, а также с применением видеоспектрального компаратора. При проведении первоначальной экспертизы экспертом не были проанализированы и оценены имеющиеся совпадающие признаки подписного почерка Берягиной В.Н., отмечены всего три признака. При проведении повторной экспертизы экспертом при сравнении исследуемых подписей с образцами подписей самой Берягиной В.Н. установлены совпадения общих и частных признаков (всего 14 признаков). При проведении повторной экспертизы эксперт ом установлено, что совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей самой Берягиной В.Н..

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России согласуется в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности с наличием в материалах дела копии паспорта и фотографии ответчика, документами, подтверждающими заключение кредитного договора, а именно его хронологией и целью для которого он был заключен.

Суд оценивает экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу и полагает необходимым положить его в основу решения.

Указанное экспертное заключение сторонами в судебном заседании оспорено не было.

Ответчиком Берягиной В.Н. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредитное обязательство и выплатить Банку проценты по кредиту путем обеспечения на счете до наступления даты платежа денежных средств, соответствующих размеру ежемесячного платежа. Вместе с тем, как следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытого на имя Берягиной В.Н., последняя указанную обязанность не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Берягиной В.Н. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое заемщиком оставлено без удовлетворения ( л.д. 115).

Согласно расчету, размер заявленной истцом ко взысканию с Берягиной В.Н. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 162,72 рубля, в том числе: 66 093руб сумма основного долга, 12069,72 руб. пени и комиссии.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как установлено выше ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Берягиной В.Н. заключен кредитный договор №.

По условиям договора кредитования возврат кредита осуществляется ежемесячно, при этом размер минимального обязательного платежа должен составлять не менее 3 589рублей. Дата платежа определяется как дата, следующая за датой окончания расчетного периода равного одному месяцу.

Поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, дата следующего платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату Банку стало известно о нарушении своего права. С заявлением о вынесении судебного приказа Банк должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, остаток срока на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа составил 3 месяца 3 дня.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с Берягиной В.Н. задолженности по кредитному договору № (л.д. 100).

По заявлению Берягиной В.Н. указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,105).

Следовательно, в суд с исковым заявлением банк должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), то есть на дату подачи искового заявления срок исковой давности истек.

Как следует из представленного суду уведомления о наличии просроченной задолженности, направленного Банком Берягниной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№, Банк заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Таким образом, направив Берягиной В.Н. уведомление о наличии просроченной задолженности Банк продлил срок исковой давности, который составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату подачи как судебного приказа, так и на дату подачи настоящего искового заявления срок исковой давности не истек. Поэтому в удовлетворении ходатайства ответчику о применении срока исковой давности следует отказать.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом по первоначальному иску, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным, свой контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком Берягиной В.Н. по первоначальному иску доказательств возврата суммы кредита в ходе рассмотрения дела суду не представлено, более того представитель ответчика в ходе судебного заседания не оспаривала факт того, что денежные средства ответчик в счет погашения кредита не вносит, указывая на отсутствие такой обязанности, ввиду неполучения денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по кредиту правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В целом, доводы ответчика проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался представитель ответчика в обоснование своих возражений в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, голословны, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются основанием для отказа истцу в иске.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Берягиной В.Н. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Признание договора займа незаключенным возможно при совершении перечисленных в статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации действий со стороны заимодавца.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Поскольку факт заключения между сторонами кредитного договора и факт перечисления денежных средств на счет ответчика (истца по встречному иску), подтверждены истцом по первоначальному иску письменными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не были по существу опровергнуты ответчиком, которая не представила бесспорных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о незаключении кредитного договора, суд не находит законных и достаточных оснований для удовлетворения встречного иска.

Следует отметить, что Берягина В.Н., подписывая кредитный договор, не могла не понимать, что выступает в качестве заемщика по кредитному договору, в соответствии с условиями которого приняла на себя обязательство возвратить Банку денежные средства в установленный договором срок и нести по нему ответственность, доказательств обратного не представлено, судом не добыто.

При этом суд отмечает, что факт подписания представленных истцом документов, в частности кредитного договора, анкеты –заявления, заявления о перечислении денежных средств в счет возмещения стоимости товара, приобретенного в кредит, подтверждается в том числе и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ4.

В ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности спорного кредитного договора, наличия между сторонами иных правоотношений, обусловивших принятое обязательство, ответчик не представила, на обстоятельства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств ответчик не ссылалась.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) не свидетельствует о неполучении последней денежных средств по кредитному договору, в соответствии с его условиями и не свидетельствует о его незаключенности.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных требований Берягиной В.Н. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным. Доказательств обстоятельств указанных во встречном иске, истцом по встречному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, право разъяснялось и неоднократно предоставлялось.

Оснований для вынесения частного определения в адрес Банка в силу ст. 226 ГПК РФ отсутствуют.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544,88 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32-33).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░/░░░░ 4401116480/1144400000425) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 162,72 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2544,88 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 80 707 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2024░░░░.