Решение от 19.04.2024 по делу № 22-447/2024 от 12.03.2024

Судья Голяева Е.А. №22-447/2024

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 19 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Елисеевой И.Н., осужденного Цурбанова Е.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Закировой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лобурец А.П. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2023 года, которым

Цурбанов Е. И., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый:

29 июня 2021 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 31 декабря 2021 года;

21 сентября 2022 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

14 сентября 2023 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с заменой лишения свободы принудительными работами на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

25 сентября 2023 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 декабря 2023 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 21 сентября 2022 года и полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору от 29 июня 2021 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 24 дня, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 сентября 2023 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 24 дня,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, каждое, к 8 месяцам лишения свободы по каждому, с заменой в соответствии со ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с заменой в соответствии со ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения наказания по приговору от 25 сентября 2023 года и присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору от 25 сентября 2023 года, назначено окончательное наказание 1 год 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 месяц 9 дней.

Приговором определен порядок следования к месту отбывания наказания, исчислен срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 25 сентября 2023 года, а также отбытого наказания по приговору от 25 сентября 2023 года, решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе основного и дополнительного апелляционного представления, возражений, мнение прокурора Елисеевой, поддержавшей доводы преставления, просившей приговор изменить, усилив назначенное осужденному наказание; осужденного Цурбанова, адвоката Закирову, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Цурбанов приговором суда признан виновным и осужден за совершение 28 февраля 2023 года, 08 марта 2023 года в г.Петрозаводске Республики Карелия, находясь в помещении магазинов «(...)», двух тайных хищений имущества ООО «(...)» на сумму (...) рублей и (...) рублей.

Этим же приговором Цурбанов признан виновным в совершении 09 марта 2023 года в г.Петрозаводске в помещении магазина «(...)» открытого хищения имущества ООО «(...)» на сумму (...) рублей.

В основном и дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Лобурец А.П., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, в связи с допущенными существенными нарушениями общей части уголовного закона при назначении наказания, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания осужденному. Просит исключить из приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства- «рецидив преступлений», применение правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Цурбанова рецидив отсутствует, смягчив назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы за каждое инкриминируемое деяние. При этом, суд необоснованно применил положения ст.53.1 УК РФ, заменив лишение свободы принудительными работами. Суд не учел обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, инкриминируемые деяния совершил во время условного осуждения, что повлекло необоснованное назначение ему чрезмерно мягкого наказания в виде принудительных работ. Подлежит изменению и окончательное наказание, назначенное Цурбанову в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15.12.2023 приговор от 25.09.2023 изменен путем исключения из судебного решения указания на применение ст.53.1 УК РФ, а окончательное наказание назначено в виде реального лишения свободы и усилено. Автор просит обжалуемый приговор изменить, исключив указание на применение ст.53.1 УК РФ при назначении наказания, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, а также в соответствии с ч.2,5 ст.69 УК РФ, усилив окончательное наказание с учетом изменений, внесенных в приговор от 25.09.2023, до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Цурбанов просит оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых деяний соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, основаны на показаниях осужденного об обстоятельствах совершения им хищений чужого имущества; показаниях представителя потерпевшего Б. о совершении осужденным хищений имущества ООО «(...)»; аналогичных показаниях сотрудников магазинов- свидетелей Р.., К.., К.., показаниях сотрудников полиции- свидетелей Ш.., Л.. и видеозаписях с камер видеонаблюдения в помещениях магазинов, зафиксировавших обстоятельства совершения осужденным хищений чужого имущества; справках об ущербе и на других исследованных доказательствах.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных осужденным преступлений, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные признательные показания осужденного об обстоятельствах хищения чужого имущества получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при проверке нашли подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом.

В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре. Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного судом квалифицированы правильно. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется, не оспаривается квалификация и сторонами.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о допущенных судом нарушениях уголовного закона при назначении осужденному наказания.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе также усилить назначенное осужденному наказание, установив неправильное применение уголовного закона, к которому может быть отнесено нарушение требований Общей части УК РФ либо несправедливость приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении Цурбанову наказания судом первой инстанции не в полной мере соблюден принцип справедливости и выполнены требования ст.ст.6,60 УК РФ.

Так в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если оно не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Цурбанов был осужден приговором от 29 июня 2021 года за преступление небольшой тяжести, а условное осуждение по приговору от 21 сентября 2022 года не отменялось, отбывать наказание в места лишения свободы осужденный не направлялся.

При таких обстоятельствах рецидив преступлений в действиях осужденного отсутствует, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, ссылку на применение ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания со смягчением, назначенного ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.

Заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о необоснованной замене осужденному лишения свободы принудительными работами, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Так, назначая осужденному наказание по каждому преступлению, суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Обоснованно суд пришел к выводу и о назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ.

Однако, в дальнейшем, суд пришел к необоснованному выводу о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, заменив назначенное осужденному наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, принудительными работами.

При этом, назначая наказание с применением положений ст.53.1 УК РФ, суд не в полной мере учел степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденного, совершившего инкриминируемые деяния во время условного осуждения по приговору от 21 сентября 2022 года за аналогичное преступление, что как правильно указано в апелляционном представлении, повлекло назначение Цурбанову несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о назначении наказания с применением ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Цурбанову за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку инкриминируемые деяния осужденный совершил до постановления приговора Петрозаводского городского суда от 25 сентября 2023 года, который апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 декабря 2023 года был изменен, из судебного решения исключено указание на применение ст.53.1 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ Цурбанову назначено наказание в виде реального лишения свободы с усилением до 1 года 4 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 24 дня, то окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 сентября 2023 года, с усилением срока наказания, как об этом правильно указал прокурор в апелляционном представлении.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░) ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74, ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░, ░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░; ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░) ░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░ 2023 ░░░░) ░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░) ░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░- ░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░- ░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░