Решение по делу № 1-129/2018 от 14.12.2017

Дело № 1-129/2018 (1-1116/2017)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Можегова А.И.,

защитника Гладких Т.Г./удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Можегова А.И., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Можегов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Можегов А.И. в период времени с 19 часов 00 минут ** ** ** до 09 часов 14 минут ** ** **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещениях павильонов №... и №..., расположенных по адресу: Республика Коми, ..., незаконно проник путем разбития стекла двери через образовавшийся проем в павильон №..., откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее ... Ф.Ю., а именно: 3 пары женских перчаток общей стоимостью 783 рубля 58 копеек, 10 мужских трусов (боксеров) общей стоимостью 1 465 рублей 55 копеек, 20 пар мужских носков «...» общей стоимостью 244 рубля 37 копеек.

После чего Можегов А.И. в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, незаконно проник путем разбитии стекла двери через образовавшийся проем в павильон №..., откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее: ... С.С.о., а именно: угловую шлифовальную машину «...» стоимостью 4200 рублей 00 копейки, 20 кг картофеля, общей стоимостью 408 рублей 29 копеек, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, после чего Можегов А.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ... Ф.Ю. материальный ущерб на общую сумму 2493 рубля 50 копеек, ... С.С.о. материальный ущерб на общую сумму 4608 рублей 29 копеек.

Он же, в период времени с 03 часов 00 минут ** ** ** до 23 часов 20 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании, расположенном по адресу: Республика Коми, ..., в результате возникшей ссоры с ... А.И., испытывая к последнему личную неприязнь, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде смерти ... А.И., и желая их наступления, умышленно, нанес последнему не менее 11 ударов руками в жизненно-важную часть тела - в область головы, не менее 1 удара ногой в область передней поверхности правого плеча, не менее 5 ударов ногой в область грудной клетки, не менее 1 удара ногой в область передней поверхности шеи, не менее 2 ударов металлической емкостью по передней поверхности правой голени, а также ногой, обутой в обувь, прижал шею ... А.И. к стене, перекрыв ему дыхательные пути, лишая его, тем самым, возможности дышать, и удерживал его в таком положении вплоть до момента, когда ... А.И. перестал подавать признаки жизни.

В результате преступных действий Можегова А.И., ... А.И. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

...

От полученных телесных повреждений ... А.И. скончался на месте происшествия.

Причиной смерти ... А.И. явилась ... от сдавления органов шеи тупым предметом при удавлении по признаку опасности для жизни, вызвавшая угрожающее жизни состояние, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть.

Подсудимый Можегов А.И. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях полностью признал.

По факту кражи имущества, принадлежащего ... Ф.Ю. и ... С.С.о. суду показал, что ** ** ** в ночное время он пришел на ... по ул...., где располагался киоск - барахолка, в котором находились какие-то вещи. Киоск был закрыт. Он зашел в один из киосков, разбив кирпичом стекло в нижней части двери, и похитил три пары женских перчаток, мужские трусы и 20 пар носков. После этого, аналогичным способом он зашел в соседний киоск, откуда похитил картошку и болгарку. В дальнейшем похищенное имущество он продал. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается.

По факту убийства ... А.И. суду показал, что ** ** ** он с А.И. сдал металл и купил спиртное, после чего они пошли с ним в заброшенное здание на ул...., и начали распивать там спиртное. Далее в ходе распития спиртного у них произошел конфликт. Он несколько раз ударил А.И. по лицу и плечу. В тот момент, когда он пережал своей ногой шею А.И., тот начал сопротивляться и сорвался, затем он еще раз приставил ногу к шее последнего, тот задергался и упал. Он давил на шею А.И. А.И. понимая, что может его таким образом убить. После этого он стукнул его по ногам металлическим предметом, накрыл одеялом и пошел спать. Он не проверял, жив ли А.И.. Около 4-х часов утра к ним пришел С., в это время он еще спал. Он рассказал ему о произошедшем. Тогда же утром, он заметил, что А.И. мертв. Они сразу покинули место совершения преступления. Спустя неделю он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается.

Аналогичные показания были даны подсудимым в ходе проверок показаний на месте (...).

Виновность подсудимого Можегова А.И. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, а именно:

- показаниями потерпевшего ... С.С.о., данными им суду, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем, и арендует киоск по адресу: ... Рядом с его киоском также находится киоск, принадлежащий ... Ф.Ю. В указанном киоске имеются пластиковые окна и двери, запирающиеся на врезной замок. В ** ** ** году его кисок обокрали, о случившемся ему сообщила ... Ф.Ю., чей ларек также был вскрыт. У него в киоске были сломаны пластиковые окна и нижняя часть стекла на двери, через которую грабитель проник внутрь киоска. То же самое было и с киоском ... Ф.Ю. Внутри был беспорядок. В указанный день у него было похищено следующее имущество: болгарка марки «...», которую он оценивает в 4200 рублей и 20 кг картофеля на сумму 720 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 4920 рублей. Данный ущерб он не считает значительным. Подсудимого и еще одного мужчину, он часто видел в районе, где располагается его киоск, они распивали спиртные напитки;

- показаниями потерпевшей ... Ф.Ю., данными ею на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, и арендует киоск по адресу: ... Территория, на которой расположен ее киоск, огорожена со стороны ул. ... металлическими воротами, которые закрываются на навесной замок, а с другой стороны - забором, в котором имеется дверь также с навесным замком. На указанном огороженном участке находятся 2 киоска - ее и .... В киоске имеется пластиковое окно и пластиковая дверь, запирающая на врезной замок. ** ** ** около 09 часов она пришла в свой киоск, и увидела, что дальняя дверь киоска ... приоткрыта. После этого она обнаружила, что в нижней части двери ее киоска разбито стекло. Она открыла дверь, замок был закрыт, не поврежден, зашла в помещение киоска, и обнаружила беспорядок. После этого она позвонила ... и в полицию. При осмотре своего имущества она обнаружила, что из ее киоска было похищено следующее имущество: 3 пары новых женских перчаток из кожзаменителя, закупочная цена 170-180 рублей, 10 штук новых мужских трусов (боксеров), закупочная цена 80 рублей за каждую, не менее 20 пар мужских носков, закупочная цена 10 рублей за 1 пару. Общий размер причиненного ущерба в результате кражи составил 1510-1540 рублей. При осмотре территории она увидела множество следов обуви возле задней двери, которая ведет на задний двор, вход туда со стороны улицы свободный (...);

- показаниями свидетеля ... М.И., данными им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает командиром отделения взвода батальона ОВО по Сыктывкару ФКУ «УВО ВНГ России по РК». ** ** ** он находился на службе в составе а/э ... совместно с ... В.А. Около 09 часов 14 минут им по сотовой связи поступило указание от дежурного ОП № 1 УМВД России по Сыктывкару прибыть по адресу: ... в связи с поступившим сообщением о возможной краже имущества. По прибытию на указанный адрес к ним обратился ... С.С.о., который сообщил, что у него похищено имущество из торгового павильона. На месте они увидели, что входная дверь в павильон ... С.С.о., а также в соседний павильон имеет повреждение стекол в нижней половине двери. О данных обстоятельствах они сообщили в дежурную часть. Далее они стали проводить обследование территории .... В хорде обследования заброшенных зданий на территории ... в одном из них был обнаружен Можегов А.И., который спал. Они попросили его проехать с ними в отдел полиции, тот согласился. В ходе беседы с ним, он факт кражи имущества отрицал. На месте ночлега Можегова А.И. похищенного имущества они не обнаружили (...);

...

...

...

...

...

...

Виновность подсудимого Можегова А.И. по ч.1 ст.105 УК РФ, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ... И.С., данными им суду, который показала, что ... А.И. приходился ему дядей. В ноябре ** ** ** года ему позвонили из следственного комитета, и сообщили, что ... А.И. был убит в ходе конфликта, возникшего при распитии спиртного.

- показаниями свидетеля ... Д.В., данными им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что год назад он познакомился с ... А. по прозвищу «...» и Можеговым А., которые также как и он были лицами без определенного места жительства. В начале лета ** ** ** года указанные лица проживали в заброшенном кирпичном здании, расположенном на территории ... по адресу: .... ** ** ** в дневное время он пришел к указанному зданию. Пройдя в дальний правый угол от входа, он увидел, что в углу на полу лежит человек, накрытый одеялом, на ногах которого были одеты кроссовки Можегова А. Когда он скинул одеяло, то увидел, что этим человеком был ... А., и он был мертв. Далее он сразу же вышел на улицу, зашел в продуктовый магазин, в отдел ЛВЗ, и попросил продавцов вызвать скорую помощь, пояснив, что на ... находится труп. После этого он стал дожидаться приезда сотрудников скорой помощи. Помимо скорой помощи также приехали сотрудники полиции, которым он показал, местонахождение трупа ... А. Далее его отвезли в отдел полиции. Причина смерти ... А. ему не известна. ... А., и Можегов А. оба регулярно распивали спиртное. Также со слов Можегова А. ему стало известно, что тот ранее уже избивал ... А. Сам ... А. был худощавого телосложения, безобидный, никогда не ругался. Как себя вел Можегов А. по отношению к окружающим, когда был пьяный, он не знает, лично у него с ним никогда конфликтов не было (...);

- показаниями свидетеля ... А.А., данными им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомые ... А. и Можегов А. Указанные лица жили вместе на .... ** ** ** около 04 часов утра он пошел к ним, так как ему негде было ночевать. Можегов А. и ... А. в это время спали в разных комнатах. Он подошел к Можегову А. и разбудил его, тот сказал, что не спит. Можегов А. предложил ему выпить, он согласился. Далее Можегов А. в ходе распития спиртного сказал ему, что они с ... А. сдали лист, выпили, после чего очень сильно подрались и в итоге он убил его. Он не поверил Можегову А., подумал, что тот шутит. Они продолжили распивать спиртное. Далее Можегов А. рассказал ему, что ** ** ** около 22-23 часов они переругались с ... А., и подрались, подсудимый бил его руками и ногами по почкам, после чего удушил последнего, передавав ему сонную артерию. Он не поверил Можегову А. Однако, когда тот встал, чтобы пойти в туалет, он увидел, что все костяшки были разбиты, а руки опухшие. Тогда он предложил сходить ему до ... А. Они пошли в его комнату, он остался стоять около двери, в то время как подсудимый начал трясти ... А., но последний был уже мертв. При этом ... А. лежал на боку, прижатый к стенке левым боком, все лицо было синим, близко к трупу он не подходил. Он решил уйти. Вышел на улицу, Можегов А. вышел за ним. Он стал спрашивать, что ему сейчас делать, попросил у него 1 000 рублей, чтобы скрыться. У него таких денег не было. Он посоветовал ему идти в полицию с явкой с повинной. Но Можегов А. отказался это делать. Далее они купили 1,5 литра пива, выпили, после чего Можегов А. ушел в неизвестном ему направлении. Он спросил у Можегова А., из-за чего он убил ... А., он ответил, что они пили, и его «переклинило» (...);

- показаниям свидетелей ... И.А. и ... И.А., данными ими на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые идентичны по своему содержанию, из которых следует, что ** ** ** около 14 часов 30 минут в магазин, где они работают в качестве продавца-кассира по адресу: ... пришел молодой человек, который сообщил им, что в заброшенном здании на территории ... он обнаружил труп своего знакомого. Также он пояснил, что на стене, где лежал труп, он видел кровь. Он попросил их вызвать скорую помощь. ... И.А. со своего телефона вызвала «скорую» и полицию, сообщив им про труп (...);

- показаниями эксперта ... А.В., данными им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ... А.И. ...

При судебно-химическом исследовании в крови из синусов твёрдой мозговой оболочки и моче трупа ... А.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 г/л и 1,2 г/л соответственно, что при жизни свидетельствует о легком алкогольном опьянении.

Причиной смерти ... А.И. явилась ... от сдавления органов шеи тупым предметом при удавлении.

Давность наступления смерти ... А.И., учитывая обстоятельства, соответствует промежутку 16-36 часов на момент осмотра трупа на месте обнаружения (** ** ** с 15:00 до 15:20), о чем свидетельствуют данные представленной карты трупных явлений (трупные пятна в стадии стаза, время их восстановления, хорошо выраженное трупное окоченение, отсутствие реакции бицепса на механическое раздражение и гнилостных изменений).

Между обнаруженной ... и смертью ... А.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

Ввиду того, что обнаруженные при исследовании трупа ... А.И. повреждения в области головы, конечностей, закрытая тупая травма грудной клетки образовались в короткий промежуток времени (минуты), и отсутствуют признаки повторной травматизации обнаруженных переломов ребер и грудины, воспаления в области повреждений, высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным.

Удары, которыми причинены обнаруженные повреждения в области головы, конечностей, переломы ребер и грудины нанесены с силой, достаточной для их причинения.

Потерпевший, в момент причинения повреждений, мог находиться в любой позе, при которой области локализаций повреждений были доступны для их причинения.

Из установленных в ходе судебного заседания действий подсудимого до совершения преступлений, во время их и после, как воспроизведения их, так и дачи отчета своим действиям, данных о личности подсудимого, учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта, суд признает его вменяемым.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Можегова А.И. поддержано в полном объеме по ч.1 ст.105 и по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Исследовав совокупность доказательств по делу, которая достаточна для разрешения данного уголовного дела, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых деяниях доказанной.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей и потерпевших, суд отмечает, что в них не содержится существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Обстоятельства преступлений по времени, месту, способу совершения преступлений согласуются как с показаниями свидетелей и потерпевших по делу, самого подсудимого, так и заключениями экспертиз.

Причин для оговора подсудимого, потерпевшими, свидетелями по делу, судом не установлено, не названы они и подсудимым.

Заключения проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку проведены квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, и при этом эксперты не знакомы со сторонами.

Подсудимым Можеговым А.И. на стадии предварительного следствия даны признательные показания по всем инкриминируемым преступлениям, свою виновность в преступлениях он не отрицал и в судебном заседании. Суд оценивает показания Можегова А.И., как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, приведенными в приговоре выше, и не противоречат им.

Так, судом установлено, что Можегов А.И. в период времени с 19 часов 00 минут ** ** ** до 09 часов 14 минут ** ** **, действуя с корыстной целью, незаконно проник в помещения павильонов №... и №..., расположенных по адресу: Республика Коми, ... откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ... Ф.Ю. и ... С.С.о., причинив последним материальный ущерб ... Ф.Ю. на общую сумму 2493 рубля 50 копеек, ... С.С.о. на общую сумму 4608 рублей 29 копеек. Проникновение в указанные павильоны им было совершено с целью кражи, путем разбития стекла двери, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

С учетом того, что стоимость угловой шлифовальной машины «...» потерпевший в судебном заседании определил в меньшем размере, а именно в 4200 рублей 00 копеек, суд определяет ее стоимость на основании оценки потерпевшего. Вместе с тем, при определении стоимости 20 кг картошки суд принимает во внимание рыночную стоимость картофеля - 408 рублей 29 копеек, указанную в заключении эксперта № .... Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненная ... С.С.о., составила 4608 рублей 29 копеек. Сам потерпевший ... С.С.о. в судебном заседании указал, что ущерб для него не является значительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения Можегова А.И., как излишне вмененный, квалифицирующий признак «с причинение значительного ущерба гражданину», поскольку согласно примечаниям к ст.158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

Исключение данного квалифицирующего признака не ухудшает правового положения подсудимого.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Можегова А.И. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В период времени с 03 часов 00 минут ** ** ** до 23 часов 20 минут ** ** ** подсудимый Можегов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании, расположенном по адресу: Республика Коми, ... в результате возникшей ссоры с ... А.И., стал избивать последнего, нанося множественные удары по голове и различным частям тела, после чего подсудимый ногой, обутой в обувь, прижал шею ... А.И. к стене, перекрыв ему дыхательные пути, лишая его, тем самым, возможности дышать, и удерживал его в таком положении вплоть до момента, когда ... А.И. перестал подавать признаки жизни.

Судом установлено, что причиной смерти ... А.И. явилась ... от сдавления органов шеи тупым предметом при удавлении.

Характер действий Можегова А.И. позволяют суду сделать вывод о его преступном намерении причинить смерть потерпевшему. Кроме того, сам подсудимый в ходе допроса в судебном заседании указал, что понимал, что сдавливая ногой шею потерпевшего, он может убить последнего. Данное обстоятельство также свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на совершение указанного преступления.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Можегова А.И. по ст.105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести, по ч.1 ст.105 УК РФ относящееся к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, его семейное и социальное положение, не работающего, ..., его молодой возраст.

Можегов А.И. ... неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, и по месту отбывания предыдущего наказания, по соблюдению режима характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ..., раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд, признает рецидив преступлений, квалифицируемый по п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный. Также отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.105 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, непосредственно после распития спиртного, что способствовало раздражительности и проявлению агрессии подсудимым, личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за появление в пьяном виде, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени тяжести совершенных виновным преступлений, криминологических характеристик личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений корыстной направленности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости исправление виновного, возможно лишь при назначении Можегову А.И. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, а по ч.1 ст.105 УК РФ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Помимо указанных выше обстоятельств, при определении размера наказания, суд учитывает возраст подсудимого, ..., отношение виновного к содеянному, его поведение непосредственно перед и после совершения преступлений, обстоятельства совершенных преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступлений, суд не находит оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Можегову А.И. для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Можегову А.И. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Исковые требования прокурора Сыктывкара о взыскании с Можегова А.И. средств, затраченных на лечение ... А.И. в размере 1 387 рублей 80 копеек в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «...» подлежат удовлетворению в полном объеме, как с причинителя вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого Можегова А.И. в совершении преступления в отношении ... А.И. полностью нашла свое подтверждение.

Также подлежит удовлетворении в полном объеме иск потерпевшего ... С.С.о. о взыскании с Можегова А.И. материального ущерба, совершенного в результате преступления, с учетом утонений в размере 4608 рублей 29 копеек.

Подсудимый иски признал в полном объеме, его вина в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Можегова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Можегову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;

- не изменять место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбывания лишения свободы

Возложить на Можегова А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 29.12.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания Можегова А.И. под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Можеговым А.И. основного наказания в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Можегову А.И. в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Иски прокурора Сыктывкара и потерпевшего ... С.С.о. о взыскании с Можегова А.И. денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Можегова А.И. в пользу Государственного бюджетного учреждения «...» 1 387 (одну тысячу триста восемьдесят семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с Можегова А.И. в пользу С.С.о. 4608 (четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А.Шадлов