Решение по делу № 2-5185/2018 от 16.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г.                                                                                   г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Хуриганову Р. С., Хуригановой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Хуриганову Р.С., Хуригановой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 805 635,33 руб., из которых задолженность по основному долгу – 370 961,26 руб., задолженность по уплате процентов по кредитному договору – 434 674,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 256,35 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хуригановым Р.С. заключен кредитный договор № на сумму кредита 372 959,59 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 37% в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хуригановой Е.С. заключен договор поручительства №. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, в полном объеме не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допускает просрочки сроком более 2 месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредиту на общую сумму 805 635,33 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Хуриганов Р.С., Хуриганова Е.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направляли, на основании изложенного судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хуригановым Р.С. заключен кредитный договор № на сумму кредита 372 959,59 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 37% в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хуригановой Е.С. заключен договор поручительства №.

Заемщик Хуриганов Р.С. в нарушение условий кредитного договора не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, в полном объеме не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допускает просрочки сроком более 2 месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору. В нарушение п.№ кредитного договора, ответчик неоднократно допускал просрочки в уплате, денежные средства вносились им в недостаточном размере и несвоевременно в нарушение графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором величина ежемесячного платежа для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) предусмотрена сторонами в размере 13 718,46 руб., при этом, денежные средства должны вноситься заемщиком 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 750 руб. в счет частичного погашения начисленных просроченных процентов. Установлено, что в период действия кредитного договора вынос ссуды на просрочку у заемщика начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять погашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 13 750 руб., в том числе в части суммы основного долга – 1 998,33 руб., в части суммы начисленных процентов – 11 751,67 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Хуригановым Р.С. обязательств по кредитному соглашению подтверждается представленными банком расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, а также выпиской со счета заемщика.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании с ответчика Хуриганова Р.С, задолженности по кредитному договору в сумме 850 635,33 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Хуриганова Р.С. суммы основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возврат выданного заемщику кредита и оплаты процентов по нему обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Хуригановой Е.С.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом № договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщика Хуриганова Р.С. и поручителя Хуригановой Е.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 805 635,33 руб., из которых задолженность по основному долгу – 370 961,26 руб., задолженность по уплате процентов по кредитному договору – 434 674,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 256,35 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков Хуриганова Р.С., Хуригановой Е.С. уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 11 256,35 руб.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Хуриганову Р. С., Хуригановой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хуриганова Р. С., Хуригановой Е. С. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 805 635,33 руб., из которых задолженность по основному долгу – 370 961,26 руб., задолженность по уплате процентов по кредитному договору – 434 674,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 256,35 руб., всего 816 891,68 руб.

    Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               А.Д. Бунаева