Решение по делу № 2-1074/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-1074/2023, УИД: 77RS0024-02-2021-016141-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                                           г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

Настоящее дело поступило в Долгопрудненский городской суд из Химкинского городского суда, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 135 861,64 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 49 097,80 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 310 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 135 861,64 руб. - проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 135861,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 139 008,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 639 849,99 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 411 194,00 руб.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между, ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно № В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно №

В материалах дела представлена письменная позиция ответчика по делу, согласно которой просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.67).

Третье лицо ОА КБ "Русский Славянский банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 потребительский кредит в сумме 139 008,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 38,60% годовых. Размер ежемесячного платежа определен в размере 6359,00 руб. до 13 числа каждого месяца, с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9-10).

Ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 38,60% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Как указано в иске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Между, ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Таким образом, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 135 861,64 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-49 097,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 310 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10000 руб. (снижена истцом в добровольном порядке) - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.68).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 с. 207 ГК РФ и абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условий договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), именно с этой даты кредитор узнал, что задолженность по кредиту ФИО2 не погашена (кредит не возвращен, проценты не уплачены), имелась возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался (доказательств обратного суду не представлено).

С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 – штемпель на конверте), то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Принимая во внимание, что основные требования истца оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания процентов по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 135 861,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд также отказывает в удовлетворении данных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года

Судья                                                                                                 И.С. Разина