Решение от 14.06.2016 по делу № 2-4008/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-4008/2016
Принято в окончательной форме 20 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Брагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.Н. к ООО «Региональный информационный центр» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Н.М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Региональный информационный центр» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения №, расположенного в <адрес>. Собственником нежилого помещения «Магазин № «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, ООО «Региональный информационный центр» проведено общее собрание в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу в голосовании приняли участие <данные изъяты>% собственников обладающих правом собственности на <данные изъяты> кв.м общей площади помещений. На указанном собрании собственниками приняты решения о согласовании реконструкции фундамента и фасада МКД № по <адрес> путем увеличения площади и обустройства загрузочных входов в нежилое помещение с двух сторон, о согласовании размещения на фасаде здания рекламных конструкций. Истец полагает, что указанный протокол общего собрания является фиктивным, поскольку большая часть собственников помещений в МКД № по <адрес> не только не участвовала в голосовании, но и ничего не знала о поведении ответчиком общего собрания. Таким образом, действия ООО «РИЦ» привели к тому, что собственники помещений не могут свободно распоряжаться общедомовым имуществом МКД, тем самым данный протокол общего собрания ущемляет права истца как собственника жилого помещения. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – Н.М.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что собрание в заочной форме не проводилось, уведомлений о нем не размещалось, о том, что оно имело место быть, и принято решение о согласовании реконструкции фундамента и фасада МКД № по
<адрес> путем увеличения площади и обустройства загрузочных входов в нежилое помещение с двух сторон, о согласовании размещения на фасаде здания рекламных конструкций, ей известно не было. Также пояснила, что в голосовании, якобы имевшем место быть, не участвовало большинство собственников помещений. Полагала, что ее права как собственника жилого помещения многоквартирного дома нарушены, поскольку она лишена была возможности повлиять на решение, как и многие другие собственники. Фактически имел место обман, фальсификация, что повлекло нарушение ее гражданских прав. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц – ООО «Севжилсервис», Администрации г. Мурманска и собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель ответчика – ООО «Региональный информационный центр» в судебном заседании заявил о том, что в настоящее время идет работа по достижению мирового соглашения в связи с чем просил отложить рассмотрение дела, также пояснив, что в случае его не достижения иск будет признан, затем ходатайство об отложении слушания снял, пояснив суду, что в данном случае усматривается отсутствие 100% соотношения, поэтому решение оставляет на усмотрение суда. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц – ООО «Севжилсервис», Администрации г. Мурманска и собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель третьего лица – ООО «Севжилсервис» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал позицию стороны истца.

Третье лицо – Администрация г. Мурманска о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, ранее представляла ходатайство о проведении рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и оставлении решения на усмотрение суда с направлением его копии в свой адрес.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений многоквартирного дома, в адрес которых направлены соответствующие уведомления о слушании дела.

В судебное заседание явились следующие собственники помещений в МКД: ФИО3, которая суду пояснила, что участвовала в голосовании и ставила галку «За»; ФИО4, который суду пояснил, что в голосовании не участвовал, в листе решения от его имени подписи не ставил; ФИО5, который суду пояснил, что в голосовании не участвовал; ФИО6, который суду пояснил, что в момент проведения общего собрания собственником жилого помещения являлась его мать, но участвовать в голосовании она не могла, поскольку длительное время живет в <адрес>, а сам он является собственником жилого помещения с января 2016 года; ФИО7, которая суду пояснила, что в голосовании участия не принимала; ФИО8, которая суду пояснила, что в голосовании участия не принимала, поскольку на момент проведения общего собрания являлась несовершеннолетней, ФИО9, который суду пояснил, что принимал участие в голосовании и ставил галку «Против всего», но в листе голосования от его имени стоит галка «За» во всех графах; ФИО10, которая суду пояснила, что в голосовании не участвовала, также пояснив, что есть лист голосования от имени ее сына, который также собственник квартиры, однако на момент собрания ему было всего 12 лет; ФИО11, который суду пояснил, что подпись в листе голосования стоит похожая на его подпись, но он не со всем согласен; ФИО12, которая суду пояснила, что подпись в листе голосования стоит ее и шапку она заполняла. Но голосовала она иначе, чем указано в листе. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц – ООО «Севжилсервис», Администрации г. Мурманска и иных собственников помещений многоквартирного дома.

От третьих лиц – ФИО13, ФИО14, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – ФИО15, ФИО16, ФИО17, в судебное заседание не явились, составлены телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ФИО15 пояснил, что в собрании не участвовал, а два других третьих лица пояснили, что они не помнят, было ли собрание, поскольку их много проводилось в доме, конкретного ничего пояснить не могут.

Остальные собственники помещений многоквартирного дома, являющиеся третьими лицами по делу, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц при настоящей явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления домом, а также управляющей организации, в силу статей 156, 162 ЖК РФ и 450 ГК РФ.

Частями 1, 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласно положениям указанной правовой нормы, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, при этом должна быть соблюдена определенная процедура уведомления каждого собственника помещения в данном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, путем направления каждому собственнику письменного сообщения заказным письмом, или вручения данного сообщения лично каждому собственнику под роспись, либо разместить в помещении данного дома, в определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме месте.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Статья 181.1 ГК РФ указывает, что решение собрания порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В данном случае к существенным нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска собственника о признании решения общего собрания недействительными, следует отнести, в частности, не извещение собственника о дате, месте и времени проведения общего собрания; непредставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; рассмотрение вопросов, не включенных в повестку дня; неправильный подсчет голосов; принятие решения при отсутствии кворума; нарушение порядка голосования при принятии решения (простым большинством голосов вместо квалифицированного).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения «Магазин № «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>, ООО «Региональный информационный центр» проведено общее собрание в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания, на повестку дня были вынесены следующие вопросы: утверждение порядка подсчета голосов и оформления протокола общего собрания; согласование реконструкции части фасада многоквартирного <адрес> посредством увеличения площади и обустройства загрузочных входов в нежилое помещение; согласование пользования частью общего имущества в многоквартирном доме посредством передачи в аренду земельного участка (части придомовой территории) для обустройства загрузочных входов в нежилое помещение согласно проекту; утверждение договора аренды земельного участка (части придомовой территории); определение лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключить договор аренды земельного участка; согласование пользования частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, посредством размещения рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома; утверждение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором; определение лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; утверждение места хранения документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых решениях на общем собрании.

Инициатором общего собрания собственников помещений указано
ООО «Региональный информационный центр» в лице заместителя директора ФИО18 – собственника нежилого помещения – магазина № «<данные изъяты> в многоквартирном <адрес> <адрес>. В собрании принимали участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие правом собственности на <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты>% от общего числа голосов, что свидетельствует о наличии кворума. Решения приняты по всем вопросам повестки, указанным в протоколе.

Н.М.Н. оспаривает решение данного собрания, поскольку не была уведомлена в установленном порядке инициатором проведения общего собрания об общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, эти уведомления вообще отсутствовали, в голосовании не участвовала, как и основная часть собственников помещений, в листах решений подписи собственниками помещений не проставлялись, соответственно, кворум для собрания отсутствовал, об итогах собрания уведомлений также не имелось. Все это вместе взятое нарушило ее права и законные интересы, и она вынуждена выяснять законность действий управляющих организаций по выставлению ей счетов за ЖКУ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду ответчиком представлены оригиналы протокола общего собрания, уведомлений в адрес собственников о его проведении, о результатах собрания, оригиналы листов решений.

Однако из пояснений истца, явившихся третьих лиц и заявлений от неявившихся третьих лиц следует, что уведомлений об оспариваемом собрании не размещалось, как и уведомлений об итогах его проведения. В этом случае суд оценивает все пояснения в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что как обоснованно указывает истец, проведение собрания в заочной форме возможно в силу ЖК РФ только в случае, если не состоялось очное голосование.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражены недостоверные сведения о числе голосовавших лиц, процентном соотношении по площадям принадлежащих им помещений и общей площади дома.

В данном случае усматривается осуществление голосования от имени лиц, которые либо не достигли совершеннолетия на момент голосования, либо отсутствовали, либо голосовали иначе, чем отражено в листах решений, учитывая, что визуально прослеживается исполнение подписей граждан с применением ручки с пастой и толщиной нажима одинаковыми.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая факт того, что 100% согласие собственников помещений с вопросами, выставленными на повестку голосования, как и само их 100% участие не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░