Решение по делу № 2-91/2022 от 27.09.2021

дело №2 – 91/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 января 2022 года                                                                                                            г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего                            Дорофеевой И.В.,

при секретаре                                               Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Натальи Владимировны к Шишканову Александру Александровичу об обязании заключить договор купли- продажи дома и земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Астафьева Н.В. обратилась в суд с иском к Шишканову А.А. об обязании заключить договор купли- продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 488 кв.м., кадастровый № .....; ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обшей площадью 81,2 кв.м., кадастровый № ......

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Зайцева О.Ю., за которой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. признано право собственности на спорные объекты недвижимости ( л.д. 26-40).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. истец не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна ( л.д.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. истец Астафьева Н.В. не явилась вторично ( л.д.

Ответчик Шишканов А.А. в судебные заседания также не является, извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности не явки, суду не представлены.

Третье лицо Зайцева О.Ю., адвокат Федорова М.Н. не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

            При принятии искового заявления к производству суда, определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Астафьевой Натальи Владимировны к Шишканову Александру Александровичу об обязании заключить договор купли-продажи дома и земельного участка, суд запретил Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в виде отчуждения, передачи другим лицам прав владения, пользования и распоряжения, постановки на регистрационный учет, передачу в залог, выдачу каких–либо документов для отчуждения и регистрации права собственности в отношении ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., и в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., принадлежащих Шишканову Александру Александровичу. Исполнение определения поручено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) ( л.д. 14).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом оставления искового заявления без рассмотрения, суд считает правильным отменить обеспечение.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Исковое заявление Астафьевой Натальи Владимировны к Шишканову Александру Александровичу об обязании заключить договор купли- продажи дома и земельного участка    оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд.

          Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу №2 – 91/2022 по иску Астафьевой Натальи Владимировны к Шишканову Александру Александровичу об обязании заключить договор купли- продажи дома и земельного участка.

Разрешить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в виде отчуждения, передачи другим лицам прав владения, пользования и распоряжения, постановки на регистрационный учет, передачу в залог, выдачу каких–либо документов для отчуждения и регистрации права собственности в отношении ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., и в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., принадлежащих ФИО2.

Исполнение определения в указанной части поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 – ти дней.

Судья                                                                                                             И.В. Дорофеева