Решение по делу № 33а-4756/2015 от 16.10.2015

Сулейман-Стальский районный суд РД Дело № 33а-4756/2015

Судья Айбатов М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 года г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.М.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Муртазаалиевой П.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» (далее администрация МР «Сулейман-Стальский район») на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2015 года по делу по заявлению прокурора Сулейман-Стальского района о признании незаконным бездействия администрации МР «Сулейман-Стальский район» и муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ашагастал-Казмалярская средняя общеобразовательная школа» (далее МКОУ «Ашагастал-Казмалярская СОШ») в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности МКОУ «Ашагастал-Казмалярская СОШ» и по несоблюдению норм законодательства о противопожарной безопасности,

установила:

прокурор Сулейман-Стальского района обратился в суд с указанным выше заявлением.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой Сулейман-Стальского района совместно с ОНД по Сулейман-Стальскому району РД проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму и повышения уровня антитеррористической защищенности, а также соблюдения требований противопожарной безопасности образовательных учреждений на территории района, в ходе которой в МКОУ «Ашагастал-Казмалярская СОШ» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что противоречит ст.2 ФЗ от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», в соответствии с которой, одним из основных принципов противодействия терроризму является принцип обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина и принцип приоритета мер предупреждения терроризма.

При таких обстоятельствах неисполнение и ненадлежащее исполнение образовательным учреждением требований законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений и законодательства о противопожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность их жизни и здоровья. Выявленные нарушения законодательства стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2015 года требования прокурора Сулейман-Стальского района удовлетворены.

В апелляционной жалобе МР «Сулейман-Стальский район» содержится просьба об отмене вынесенного судом решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая, что функции и полномочия учредителя образовательного учреждения и собственника имущества от имени муниципального района осуществляет отдел образования администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район», глава администрации муниципального района полагает, что все бюджетные и казенные учреждения муниципального района включены в реестр участников бюджетного процесса и в соответствии с решением Собрания депутатов муниципального района на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов от 27 декабря 2012 года № 83 необходимые финансовые средства направляются непосредственно на их лицевые счета.

В связи с чем, полагает необоснованным вывод суда, признавшего незаконным бездействие администрации МР «Сулейман-Стальский район» в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

Дело рассмотрено согласно статье 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст.308 КАС РФ), заслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан А.Ф., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу положений Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», устанавливающим основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Как указано в ст.5 Федерального закона «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», определяющим правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление. В частности, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления участвуют в противодействии экстремистской деятельности в пределах своей компетенции.

Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности (ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).

Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 5 октября 2009 года, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, обязанные проводить мероприятия по противодействию терроризму.

Это вытекает и из пп.7.1 п.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где указано, что к вопросам местного значения поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

Органы местного самоуправления поселений наделены полномочиями по изданию муниципальных правовых актов, иными полномочиями в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставами муниципальных образований.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. В силу ст.51 Закона «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Согласно ч.13 ст.30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент» о требованиях пожарной безопасности», указанный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.5 данного Закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в МКОУ «Ашагастал-Казмалярская СОШ» мероприятия, направленные на пресечение преступлений террористической направленности и на соблюдению норм законодательства о противопожарной безопасности, не ведутся

Так, в ходе проверки в МКОУ «Ашагастал-Казмалярская СОШ» выявлены существенные нарушения требований противопожарной безопасности.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем МКОУ «Ашагастал-Казмалярская СОШ» и собственником ее имущества является администрация МО «Сулейман-Стальский район».

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений (п.3 ч.1 ст.17 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").

При таких обстоятельствах неисполнение и ненадлежащее исполнение образовательным учреждением требований законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений и законодательства о противопожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность их жизни и здоровья.

Указанные нарушения законодательства стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Данное исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц: педагогов, учащихся, родителей учащихся и других лиц, которые могут находиться на территории данного образовательного учреждения.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора Сулейман-Стальского района РД.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопросы обеспечения безопасности обучающихся относятся к компетенции образовательной организации и отдела образования Сулейман-Стальского района, наделенного полномочиями учредителя образовательного учреждения, а не органов местного самоуправления является несостоятельным. Поскольку администрация МО «Сулейман-Стальский район» обладает правомочиями собственника, предусмотренными ст.209 ГК РФ, то на основании ст.210 ГК РФ обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Таким образом, решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка в их совокупности. Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» - без удовлетворения

Председательствующий А.М. Ибрагимова

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев