Решение по делу № 33-5906/2014 от 15.10.2014

Дело № 33-5906/2014

апелляционное определение

г. Тюмень 17 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Хамитовой С.В.
судей	Кавка Е.Ю. и Плосковой И.В.
при секретаре	Меляковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Разумовой Н.С. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 04 августа 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Разумовой Н.С. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя истицы Ильиных Т.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения ответчицы Чашковой И.С. и объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Медведевой Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы; исследовав дополнительно истребованные доказательства, судебная коллегия

установила:

Разумова Н.С. обратилась в суд с иском к Чашковой И.С. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту Управление Росреестра по Тюменской области) о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30 октября 2012 года признано право собственности Разумовой Н.С. на 1/3 долю земельного участка, площадью <.......> кв.м., находящегося по адресу: <.......>, оставшегося после смерти С., после чего истица обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный объект недвижимости, при этом она узнала о регистрации права собственности Чашковой И.С. на 21/40 долю указанного участка. По утверждению Разумовой Н.С., право собственности ответчицы Чашковой И.С. на 21/40 долю земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, зарегистрировано ошибочно, поскольку после смерти С. к наследованию ее имущества были призваны три наследника первой очереди – Чашкова И.С., Разумова Н.С. и Тугутов Д.И., каждому из которых причиталось по 1/3 доле имущества наследодателя, а потому за ответчицей Чашковой И.С. не могло быть зарегистрировано право собственности на 21/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <.......>. Кроме того, как указала истица в исковом заявлении, наследник Тугутов Д.И. в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, при этом она, а также Чашкова И.С., не оформляли приращение свободной доли Тугутова Д.И., не принявшего наследство С. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Разумова Н.С. просила признать отсутствующим право собственности Чашковой И.С. на 21/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <.......>, и обязать Управление Росреестра по Тюменской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № <.......> от 01.11.2012г., о праве собственности ответчицы Чашковой И.С. на 21/40 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истица Разумова Н.С. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Чашкова И.С., а также представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области Медведева Е.В., в судебном заседании иск не признали.

Дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица Тугутова Д.И.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истица.

В апелляционной жалобе Разумова Н.С. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, по утверждению истицы, суд не учел, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30.10.2012г., имеющим преюдициальное значение, установлено, что спорный земельный участок не был включен в состав имущества, подлежащего наследованию по завещанию С., а потому данный участок мог быть распределен в установленном законом порядке между всеми наследниками С. первой очереди, при этом суд не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 79 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым земельные участки и расположенные на них здания, строения и сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота, поэтому наследодатель путем завещания вправе распорядиться, как принадлежащим ему земельным участком, так и принадлежащим ему строением. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Разумова Н.С. и Чашкова И.С. не оформляли приращение свободной доли Тугутова Д.И., не принявшего в установленном законом порядке наследства С., в отношении спорного земельного участка, поэтому у ответчицы Чашковой И.С. отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на 21/40 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Управление Росреестра по Тюменской области, действующий в лице представителя Захаровой С.Л., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в интересах законности, в полном объеме, как это предусмотрено ч. 2 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением судом первой инстанции при разрешении спора норм материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Разумовой Н.С., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания отсутствующим права собственности Чашковой И.С. на 21/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <.......>, и возложения на Управление Росреестра по Тюменской области обязанностей по погашению в ЕГРП записи № <.......> от 01.11.2012г. о праве собственности ответчицы Чашковой И.С. на 21/40 долю в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости не имеется, поскольку государственная регистрация указанного права была произведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

Как свидетельствуют материалы дела, наследодателю С., умершей <.......>, принадлежала доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <.......>, при этом 1/2 доля которой С. была завещана дочери Гавриленко (Чашковой) И.С. Указанное обстоятельство подтверждается также сообщением нотариуса Ш. от 02.12.2014г. на запрос суда апелляционной инстанции.

Судебной коллегией установлено, что другим имуществом на случай смерти путем составления завещания С. не распоряжалась (ст. 1118 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Тюмени по гражданскому делу № 2-5779/2012 от 30 октября 2012 года, на основании распоряжения Администрации г.Тюмени от 20.06.1994г. № 1334 в собственности С. на момент ее смерти находился земельный участок, площадью <.......> га по адресу: <.......>, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю ТЮ № 21-23002503. Данным судебным постановлением указанный земельный участок был включен в состав наследства С., при этом за Разумовой Н.С. решением суда признано право собственности на 1/3 долю спорного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Как свидетельствуют возражения ответчика Управления Росреестра по Тюменской области на исковое заявление, государственная регистрация права общей долевой собственности Чашковой И.С. в размере 21/40 доли на спорный земельный участок была произведена данным ответчиком на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 28.05.1960г. № 211, свидетельств о праве на наследство, выданных 31 июля 2012 года нотариусом Ш. по реестровым номерам №№ <.......>, <.......>, а также на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного с отделом коммунального хозяйства исполкома Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от 16.12.1960г., удостоверенного нотариусом первой Тюменской государственной нотариальной конторы Б. 16 декабря 1960 года за № <.......> (л.д. 27-30).

Поскольку спорный земельный участок на момент смерти С. находился у нее в собственности, а не на праве бессрочного (постоянного) пользования, государственная регистрация права общей долевой собственности наследницы умершей - Чашковой И.С. в размере 21/40 доли в так называемом «упрощенном порядке», является незаконной, противоречащей статье 35 Конституции России, а также статьям 209, 218, 1112, 1118, 1141, 1142, 1153, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 79 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», земельные участки и расположенные на них здания, строения и сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота, поэтому наследодатель путем завещания вправе распорядиться, как принадлежащим ему земельным участком, так и принадлежащим ему строением.

В связи с тем, что на случай смерти путем составления завещания С. спорным земельным участком не распоряжалась, в силу требований действующего законодательства, данный объект недвижимости должен принадлежать всем наследникам по закону в равных долях, тогда как зарегистрированные согласно записи № <.......> от 01 ноября 2012 года за Чашковой И.С. 21/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <.......>, не соответствуют доли Чашковой И.С., которая ей приходится на указанный объект недвижимости по праву на наследство по закону, а потому судебная коллегия пришла к выводу о том, что право собственности на 21/40 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок Чашкова И.С. не имеет, следовательно, такое право у Чашковой И.С. отсутствует.

Поскольку при разрешении спора суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального права, решение суда признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене полностью с принятием нового решения по делу об удовлетворении искового заявления Разумовой Н.С., со взысканием с ответчицы Чашковой И.С. в пользу истицы расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 04 августа 2014 года отменить и принять новое решение:

«Исковое заявление Разумовой Н.С. удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим право собственности Чашковой И.С. на 21/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № <.......> от 01 ноября 2012 года о праве собственности Чашковой И.С. на 21/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......>.

Взыскать с Чашковой И.С. в пользу Разумовой Н.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> (<.......>) рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: