Решение по делу № 2-2137/2023 от 27.06.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года

Дело № 2-2137/2023

УИД 51RS0003-01-2023-002232-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Каневой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Арцаблюку Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Арцаблюку В.И.о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Задолженность подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя плату в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленных договором сроков, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № право требования данного долга перешло к <данные изъяты>

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки прав требования сумма задолженности составляла 60910 рублей 70 копеек, из них 19148,87 – задолженность по основному долгу, 34175,74 – задолженность по процентам за пользование кредитом, 200 рублей – задолженность по комиссиям, 6486,22 – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 899,87 – задолженность по уплате государственной пошлины.

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 53324 рубля 61 копейка, задолженность по иным платежам не взыскивается.

Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в размере 53324 рубля 61 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») данной главы (главы 42 «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа (параграфа 2 «Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу приведенных положений закона в случае задолженности по кредиту личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии АО «БИНБАНК») с заявлением о выдаче кредитной карты.

Соглашение о кредитовании между Банком и ответчиком заключено по правилам статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в офертно-акцептной форме.

Единый документ при заключении договора не составлялся. Существенные условия договора содержатся в документах, являющихся составными частями соглашения о кредитовании, а именно: в анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских слуг в АО «БИНБАНК», подписанной ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» (АО «БИНБАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Условиями и Правилами предоставления банковских слуг в АО «БИНБАНК», Тарифами Банка.

В ходе рассмотрения дела не оспорено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а заемщик воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами.

Из доводов искового заявления следует, что обязательства по соглашению о кредитовании ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № право требования данного долга перешло к <данные изъяты>

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделки уступки права требования недействительными в установленном законом порядке не признаны, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

Доказательства тому, что задолженность по соглашению о кредитовании заемщиком была погашена, суду также не представлены.

Таким образом, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания», подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (№) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53324 рубля 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.Н.Шумилова