Решение по делу № 2-514/2024 (2-3999/2023;) от 01.09.2023

63RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Уварову (Пинскому) В. О., Артемьевой А. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Пинскому В.О., Артемьевой А.Г. о об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Пинской О.И. заключен кредитный договор № на сумму 1 254 000 рублей на срок 180 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 11,1 % годовых для целевого использования приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору выступает залог вышеуказанного недвижимого имущества. Недвижимое имущество приобретено в собственность Пинской О.И.

Пинская О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с Пинского В.О. и Артемьевой А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1249469,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14447,35 руб.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 494 900 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска не возражал против заочного производства.

Ответчики Уваров (Пинский) В.О., Артемьева А.Г. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Пинской О.И. заключен кредитный договор № на сумму 1 254 000 рублей на срок 180 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 11,1 % годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.10 указанного кредитного договора в качестве обеспечения обязательств заемщиков по кредитному договору банком с ответчиком выступает залог вышеуказанного недвижимого имущества.

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой приобретенного на кредитные ресурсы объекта недвижимости, принадлежащего Пинской О.И. на праве собственности, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, в силу которых не допускается обращение взыскание на предмет залога, судом не установлено.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Обеспечением исполнения обязательств Пинской О.И. по договору является ипотека жилого помещения, в обеспечение обязательств по кредитному договору банку в залог предоставлена принадлежащая ответчику на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН квартира находится в собственности Пинской О.И.

Пинская О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с наследников Пинской О.И. - Пинского В.О. и Артемьевой А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 249 469,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 447,35 руб.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти Пинской О.И. нотариусом Кынтиковым М.В. открыто наследственное дело №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основе сведений органов ЗАГС установлено, что детьми Пинской О.И. являются Пинский В. О. и Артемьева А. Г..

Согласно ответу ОЗАГС м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пинский В.О. после заключения брака сменил фамилию на Уваров.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик представленную оценку не оспорил, предложений по определению начальной стоимости недвижимого имущества не представил.

Таким образом, начальную продажную цену спорного имущества необходимо установить в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости имущества, выполненным ООО «Мобильный оценщик» в размере 80 % рыночной стоимости, что составит 1494 900 руб. (80% от 1 661 000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Уварова В. О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), Артемьевой А. Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 633041189606), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 29,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1494900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева