Решение по делу № 2-1528/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-1528/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015года г. Стерлитамак

    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Тимофеевой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей, суд

установил:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ОАО НБ «ТРАСТ», просит признать недействительным в силу ничтожности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2, об уплате заемщиком единовременной комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности части сделки, просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки: выплаченные комиссии за подключение к программе страхования в размере 43 200 рублей, незаконно начисленные проценты на комиссию в размере 34 345,44 руб., неустойку в размере 49 248 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, а также расходы, связанные с участием представителя в размере 20 000 рублей. Свои требования, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 300 000 рублей сроком на 48 месяцев с оплатой комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья размере 43 200 рублей. Считает, что условия кредитного договора заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и истцом в части уплаты комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья противоречат действующему законодательству, ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем, являются ничтожными, применив последствия ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 просила удовлетворить исковое заявление по основаниям, указанным в иске, дала соответствующие показания, пояснила, что дополнительных платежей по ГК РФ не предусмотрено, вышеуказанные условия договоров ущемляют права потребителя, в том числе на свободу договора. Кроме того, согласно представленного платежного документа просит взыскать в пользу истца расходы, связанные с участием представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представители НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также третьего лица ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили суду письменное возражение по иску.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, находящиеся в материалах материалы дела, определив возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся лиц, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

При этом, реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положений ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями (в частности, банками) и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, возложение на заемщика дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, является ущемлением его прав как потребителя.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В частности, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

По смыслу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) на основании заявления ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 24001272555, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 300 000 рублей сроком пользования на 48 месяцев под 28,06 % годовых 9полная стоимость).

Договор между сторонами был заключен путем акцепта банком оферты ФИО2, изложенной в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Акцептом договора со стороны банка явилось открытие ссудного счета и перечисление на данный счет вышеуказанной денежной суммы, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО2, из которой так же следует, что банком со счета заемщика была удержана сумма комиссии 43 200 рублей за подключение к программе по организации страхования (л.д.18).

Исходя из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 выразила согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды (пакет услуг № 2, № 5, п.3 заявления) и просила списать с ее основного ссудного счета плату за подключение пакета услуг страхования из расчета: 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, а так же комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,292 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

При этом, указанное согласие выражено путем проставления соответствующих знаков в графе о согласии графическим путем, а не рукописным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное обстоятельство является доказательством тому, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на его содержание. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды не предполагает для истца права выбора страховой организации, не предоставляет заемщику право выбрать услугу с учетом тех или иных выгодных условий в случае участия в программе страхования, ограничивает гражданские права потребителя на законодательно установленную свободу договора, в том числе на установление срока действия договора и размера страховой суммы. Доказательств, подтверждающих, что банк предоставил истцу право выбора иной страховой организации ответчиком не представлено. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды предполагает возможность воспользоваться услугами только одной страховой компании – ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». Кроме того, из декларации, заключенной между сторонами следует, что выгодоприобретателем по риску «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшего в течение срока страхования» назначается кредитор, то есть банк. Сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо именно причинение вреда жизни и здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за меру по снижению риска не возврата кредита, изначально содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика. Кроме того, в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре отсутствует информация о цене услуги в рублях. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части признания недействительными условий кредитного договора по возложению на истца дополнительного обязательства по участию в программе страхования жизни и здоровья и применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученной страховой премии в размере 43 200 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, в результате исполнения незаконных условий кредитного договора по уплате суммы комиссий за подключение к программе страхования, включенных в основную сумму кредита, у истца возникли убытки в виде процентов, уплаченных на незаконно удержанную сумму страховой премии в размере 34 345,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска) в пределах заявленных требований исходя из расчета (43200 руб. х 28,06%):12 мес. Х34 мес. = 34 345,44 руб. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С претензией истец ФИО2 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправления. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с учетом положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 49 248 рублей за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(дата установленная истцом) 38 дней, исходя из расчета 43 200 руб. х3% х 38 дн. = 49 248 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым ее снизить до 30 000 рублей. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 54 272, 72.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ оплачено за услуги своего представителя в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец понес судебные расходы на оформление нотариальной доверенности своему представителю в размере 1 100 руб., что следует из отметки в указанной доверенности. С учетом этого суд считает возможным взыскать данные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика относительно заявленных исковых требований, изложенные им в письменных возражениях, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 651 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать положения кредитного договора в виде заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «НБ «Траст» в части уплаты страховой премии недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО).

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО2 уплаченную сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 43 200 рублей, незаконно начисленные проценты на комиссию размере 34 345,44 рублей, неустойку за неисполнение требований в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 54 272, 72 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы на удостоверение доверенности в размере 1 100 рублей

Взыскать ОАО НБ «ТРАСТ» госпошлину в доход государства в размере 3 651 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский районный суд.

    Председательствующий судья: подпись Л.М.Разяпова