Решение по делу № 2-304/2022 от 28.02.2022

К делу № 2-304/2022

УИД № 23RS0048-01-2022-000401-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 25 апреля 2022 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Максимова Владимира Евгеньевича, Максимовой Натальи Александровны, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Пыдык Антона Алексеевича к Кравченко Владимиру Валентиновичу о расторжении договора аренды и погашению регистрационной записи по договору аренды,

установил:

Истцы предъявили иск к ответчику, указывая, что 04.07.2014 г. по договору купли-продажи, заключенному между Кравченко В.В. и истцами был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован. Земельный участок, кадастровый №, на котором расположен указанный жилой дом находился по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 01.07.2011 г. в аренде у Кравченко В.В., предыдущего собственника дома. Срок, на который был заключен договор аренды, согласно п.8.1 указанного договора составляет 10 лет. Согласно п.8.2 указанного договора продление договора было возможно только по волеизъявлению арендатора – то есть предыдущего собственника дома. Таким образом, срок действия договора истек, и не продлевается. Они просили администрацию МО <адрес> заключить с ними договор аренды земельного участка, однако, им было отказано, по причине того, что указанный земельный участок согласно сведениям из ЕГРН обременен правом аренды. В настоящее время место жительства ответчика не известно, он не является в администрацию МО <адрес> для погашения регистрационной записи, срок аренды истек, договор аренды не продлен, при этом, то обстоятельство, что регистрационная запись не погашена, не дает им возможности заключить новый договор. Просят суд признать срок действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, площадью 1998 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, оконченным, погасить регистрационную запись об обременении договором аренды в органе регистрации прав, на земельный участок, кадастровый №, площадью 1998 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, в суд представили заявление об уточнении исковых требований, просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО <адрес> и Кравченко Владимиром Валентиновичем, признать прекращенным обременение правом аренды на земельный участок, кадастровый №, площадью 1998 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения была уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Представитель третьего лица администрации МО Староминский район в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований, в том числе уточненных не возражал.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося сторон. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Староминский район и Кравченко Владимиром Валентиновичем был заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Срок, на который был заключен договор аренды, согласно п.8.1 указанного договора составляет 10 лет. 04.07.2014 г. по договору купли-продажи, заключенному между Кравченко Владимиром Валентиновичем и Максимовым Владимиром Евгеньевичем, Максимовой Натальей Александровной, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и Пыдык Антоном Алексеевичем был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Согласно п.8.2 договора аренды продление договора аренды земельного участка возможно только по волеизъявлению арендатора – то есть предыдущего собственника дома. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию МО Староминский район с заявлением о заключении с ними договор аренды указанного выше земельного участка, однако, им было отказано, по причине того, что указанный земельный участок согласно сведениям из ЕГРН обременен правом аренды. В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружение и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимой для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участков, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона. В таком случае новый собственник принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Максимова Владимира Евгеньевича, Максимовой Натальи Александровны, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Пыдык Антона Алексеевича к Кравченко Владимиру Валентиновичу о расторжении договора аренды и погашению регистрационной записи по договору аренды. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Максимова Владимира Евгеньевича, Максимовой Натальи Александровны, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Пыдык Антона Алексеевича к Кравченко Владимиру Валентиновичу о расторжении договора аренды и погашению регистрационной записи по договору аренды, удовлетворить полностью. Расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО Староминский район и Кравченко Владимиром Валентиновичем. Признать прекращенным обременение правом аренды на земельный участок, кадастровый №, площадью 1998 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме Копию решения направить сторонам по делу. Председательствующий                           С.А. Болдырев