Решение по делу № 2-443/2021 от 09.04.2021

11RS0020-01-2021-000843-98	2-443/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 04 мая 2021 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Марины Олеговны к Карпюку Руслану Григорьевичу о взыскании убытков,

установил:

Данилова М.О. обратилась в суд с иском к Карпюку Р.Г. о взыскании убытков в сумме 294900 руб.

В обоснование иска указала, что 21.03.2020 произошло ДТП с участием автомобиля "марка" г.р.з.<Номер>, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением Карпюка Р.Г. и по его вине. В результате ДТП наступила полная гибель автомобиля, рыночная стоимость которого за вычетом стоимости годных остатков составляет 294900 руб.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела <Номер>, суд приходит к следующему.

Установлено, что 21.03.2020 на 114-м км автодороги "Айкино - Кослан" водитель Карпюк Р.Г., управляя автомобилем "марка" г.р.з. <Номер>, принадлежащей Даниловой М.О в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость, не справился с управлением автомобилем, потерял контроль над его движением, в результате чего допустил наезд на левое по ходу движения металлическое дорожное ограждение перед мостовым сооружением с последующим опрокидыванием автомашины с моста в реку Ед.

Обстоятельства ДТП установлены вступившим в законную силу приговором Удорского районного суда Республики Коми от 23.11.2020 по делу <Номер> в отношении Карпюка Р.Г., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.264 УК РФ и не требуют доказывания (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, в том числе путем взыскания причиненных убытков (ст.1082 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений п.1 ст.1064 ГК РФ ущерб, причиненный Даниловой М.О. в результате повреждения автомобиля "марка" г.р.з. <Номер>, подлежит возмещению за счет Карпюка Р.Г.

При полной гибели транспортного средства (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость), в случае, если годные остатки остаются у собственника имущества, сумма убытков составляет разницу между рыночной стоимостью транспортного средства без учета аварийных повреждений и стоимостью его годных остатков.

В обоснование суммы причиненных убытков истцом представлено заключение <Номер> от 16.02.2021, выполненное ИП согласно которому рыночная стоимость автомобиля "марка" г.р.з. <Номер> без учета аварийных повреждений составляла 402200 руб. 00 коп.

Исходя из выводов, содержащихся в заключении, разница между рыночной стоимостью автомобиля "марка" г.р.з. <Номер> и стоимостью его годных остатков составляет 294 900 руб. согласно расчету: 402 200 руб. – 107 300 руб.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной.

Заключение составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", является полным и всесторонним, основывается на объективных данных осмотра автомашины, в связи с чем, суд считает данный отчет допустимым доказательством, свидетельствующим о размере убытков.

Принимая во внимание, что ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, суд находит определенную в заключении сумму убытков, обоснованной.

При таком положении с Карпюка Р.Г в пользу истца следует взыскать убытки, причиненные 21.03.2020 в результате повреждения автомобиля "марка" г.р.з. <Номер> в сумме 294 900 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение оценки ущерба в сумме 7210 руб. 00 коп., поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать своё право на обращение в суд без несения данных издержек, направленных на собирание доказательств по делу.

Истец в связи с рассмотрением дела понесла расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика исходя из цены иска 294900 руб. 00 коп. и составляют 6149 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Даниловой Марины Олеговны – удовлетворить.

Взыскать с Карпюка Руслана Григорьевича в пользу Даниловой Марины Олеговны 294900 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков, 13359 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 308259 (Триста восемь тысяч двести пятьдесят девять) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий