Решение по делу № 2-848/2023 от 26.07.2023

Гражданское дело № 2-848/2023

УИД 24RS0046-01-2023-000034-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 25 октября 2023 г.

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре судебного заседания Червяткиной М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Скурихиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Свердловский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Удовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110821,14 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3416,42 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (5041472858). По условиям кредитного договора Банк предоставилОтветчику кредит в сумме99 995 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платеже от чего образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из указанного кредитного договора. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк полагает, что в наследственные права после его смерти вступила ФИО5, которая должна отвечать по долгам наследодателя. В случае установления иного круга наследников, Банк просит привлечь их в качестве ответчиков/ соответчиков.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Удодовой В.А. на надлежащего ответчика Скурихину Т.И.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.06.2023 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Курагинский районный суд Красноярского края, так как ответчик Скурихина Т.И. проживает в п. Курагино.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца.

Ответчик Скурихина Т.И. уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям,

Положениями ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ установлено, что стороне договора (в том числе и кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Как следует из представленных материалов на основании заявления № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ему лимит кредитования на сумму 100 001 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, с ежемесячным платежом 22 числа каждого месяца 4011 руб. Окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил, выдав ФИО1 кредитную кату ДД.ММ.ГГГГ и открыв кредитную линию на сумму указанного лимита. Согласно выписке по счету RUR/000381356272/40№ ФИО1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Вместе с тем, как следует из указанной выписки, ФИО1 свои обязательства по возращению заемных денежных средств и процентов исполняла ненадлежащим образом. Последний раз гашение кредита осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ. Других платежей не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ году.

Их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, придаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Соответственно ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»).

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита 12/0908/00000/401764 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95879,53 руб. Данный судебный приказ не отменялся.

Кроме того, согласно сведений ОСП по <адрес> указанный судебный приказ на исполнение не предъявлялся ни ПАО «Совкомбанк», ни ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»). Соответственно установленный законодательство об исполнительном производстве трехлетний срок для его предъявления к исполнению истек.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судебный приказ вынесен после его смерти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа. Соответственно невозможно и процессуальное правопреемство по данному судебному приказу, вынесенному в отношении умершего гражданина, как путем замены взыскателя, так и замены должника на его наследников, поскольку по смыслу процессуального закона такой судебный акт не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

Вместе с тем, установление факта принятия или непринятия наследниками наследства, определение состава и стоимости наследственного имущества, а также взыскание задолженности с наследников умершего заемщика может быть произведено по общим правилам искового производства без учета обращения взыскателя за судебной защитой к мировому судье.

Согласно копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, в наследственные права вступила его сестра Скурихина Т.И., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>1.

Наследники, принявшие наследство, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ГК РФ в п.1 ст. 1153 регламентировано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 14 дано разъяснение, согласно которому в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО1 несет принявший наследство наследник Скурихина Т.И.

Ответчиком Скурихиной Т.И. представлено заявление, в котором она не согласилась с исковыми требованиями, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по данному кредитному договору.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор №12/0908/00000/401764 от 21.07.2012 заключен на срок 60 месяцев. Окончательная дата погашения 21.07.2017.

Сведений о направлении в адрес как заемщика, так и ответчика уведомления об изменения срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту в материалы гражданского дела истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что в кредитном договоре установлена окончательная дата погашения 21.07.2017, срок исковой давности как по всем периодическим платежам истек, так и в целом по всей задолженности по кредиту истек 22.07.2020, то есть как по главному требованию, так и дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 44 данного Кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемство ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора №12/0908/00000/401764 от 21.07.2012 не влияет на течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору, а невыполнение правопредшественником каких-либо обязанностей перед правопреемником не увеличивает и не прерывает срок исковой давности по перешедшим к правопреемнику требованиям, поскольку негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - пропущен, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Скурихиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от №12/0908/00000/401764 от 21.07.2012 в размере 110821,14 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 3416,42 руб. – отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Мамоля

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.

Судья Курагинского районного суда

Красноярского края К.В. Мамоля