Решение по делу № 33-2089/2020 от 14.02.2020

Судья Прибыткова Н.А.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                              по делу № 33-2089/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года                                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Егоровой О.В., Сундюковой А.Р.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-4576/2019 по иску Емельяновой Оксаны Владимировна к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя истца Емельяновой О.В. – Малиновской Л.В.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от                                    12 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 начала свою трудовую деятельность по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с Дата изъята и продолжает работать в настоящее время. Дата изъята ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от Дата изъята за Номер изъят ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной деятельности. В соответствии с выводами ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска по представленным документам на дату обращения страховой стаж составил 31 год 02 месяца 10 дней, стаж лечебной деятельности - 13 лет 04 месяца 19 дней при требуемом стаже 30 лет. По решению ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят стаж работы 17 лет 09 месяцев 21 день, является периодами, которые не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ. С решением ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска от 10.08.2017г. Номер изъят ФИО1 не согласна. В течение всей трудовой деятельности за период с Дата изъята и по настоящее время ФИО1 замещала должности акушерки, медицинской сестры, старшей медсестры, главной медсестры. При осуществлении трудовой функции в должности медицинской сестры в ООО «ММЦ Медикал Он Груп Иркутск» в обязанности ФИО1 входила лечебная и иная работа по охране здоровья населения, что подтверждается соответствующими документами. Таким образом, ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска необоснованно не включило в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в должности медицинской сестры: с Дата изъята по Дата изъята в должности медсестры в «Иркутскавиамедицина»; с Дата изъята по Дата изъята в должности старшей медицинской сестры в «Он Клиник Иркутск»; с Дата изъята по Дата изъята - в должности старшей медицинской сестры в «ММЦ Медикал Он Групп Иркутск».

Истец ФИО1 просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от Дата изъята ; обязать пенсионный органа включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: с Дата изъята по Дата изъята в должности медицинской сестры в «Иркутскавиамедчасть»; с Дата изъята по Дата изъята в должности старшей медицинской сестры в «Он Клиник Иркутск»; с Дата изъята по Дата изъята в должности старшей медицинской сестры в «ММЦ Медикал Он Групп Иркутск»; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости со дня обращения в Пенсионный фонд с Дата изъята ; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с Дата изъята ; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от                                    12.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от Дата изъята № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в НП «Иркутскавиамедицина» медицинской сестрой с Дата изъята по Дата изъята . С Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 300 руб., судебные расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом принято необоснованное решение, суд не выяснил всех обстоятельств имеющих существенное значение для дела. Выражает несогласие с отказом суда в зачете в стаж истца на соответствующих видах работ спорные периоды работы в ООО «Он Клиник Иркутск», «ООО «ММЦ Медикал Он Групп Иркутск». Между тем, данные организации были вправе вести медицинскую деятельность, имели лицензию, выданную Министерством здравоохранения Иркутской области. При этом, ФИО1 в спорные периоды работала в должности старшей медицинской сестры, главной медицинской сестры, осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья граждан в структурном подразделении «поликлиника», то есть в должности, предусмотренной Списком, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 200 года. Считает отказ в признании стажа на основании организационно-правовой формы организации, является дискриминацией.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска, представитель третьего лица АО «Международный аэропорт Иркутск», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии сч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Применительно к периодам работы истца при досрочном назначении страховой пенсии подлежат применению Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующие с 12.11.2002 года).

В Списке N 781 от 29.10.2002 в разделе "Наименование учреждений" общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие медицинскую деятельность, не поименованы.

Из приведенных норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирована Дата изъята .

Дата изъята истец обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии.

Решением Пенсионного фонда от Дата изъята в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с отсутствием необходимого стажа лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.

Согласно решению пенсионного органа стаж лечебной деятельности ФИО1 составил 13 лет 04 месяца 19 дней при требуемом стаже 30 лет. Страховой стаж составил 31 год 02 месяца 10 дней.

Из трудовой книжки истца следует, что Дата изъята истец принята в Иркутский ОАО в медсанчасть медсестрой в 1е терапевтическое отделение; Дата изъята в связи с реорганизацией Иркутского ОАО переведена в аэропорт «Иркутск» медсестрой цеховой; Дата изъята переведена медсестрой процедурного кабинета; Дата изъята переведена медсестрой приемного отделения; Дата изъята уволена переводом в НП Иркутскавиамедицина; Дата изъята НП «Иркутскавиамедицина» принята переводом медсестрой в приемное отделение; Дата изъята уволена переводом в МСЧ НП «Аэропорт Иркутск»; Дата изъята ООО «Он Клиник Иркутск» принята переводом на должность старшей медсестры; С Дата изъята ООО «Он Клиник Иркутск» переименовано в ООО «Международный медицинский центр Медикал Он Груп-Иркутск»; Дата изъята должность старшей медицинской сестры переименована в главную медицинскую сестру. Работает по настоящее время.

Справкой АО «Международный аэропорт Иркутск» от Дата изъята подтверждено, что ФИО1 работала медицинской сестрой в МСЧ с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята . ФГУП «Аэропорт Иркутск» реорганизовано в открытое акционерное общество «Международный аэропорт Иркутск» в соответствии с распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-а. В соответствии с положениями ФЗ от Дата изъята № 99-ФЗ и на основании решения от Дата изъята изменено фирменное наименование ОАО «Международный аэропорт Иркутск» на Акционерное общество «Международный аэропорт Иркутск».

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы истца с Дата изъята по Дата изъята в НП «Иркутскавиамедицина» в должности медсестры, суд первой инстанции установив вид учреждение, медицинское направление деятельности НП «Иркутскавиамедицина», должность истца – медицинской сестры, выполняемые ею функциональных обязанностей по занимаемой должности, обоснованно пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Поскольку в вышеуказанной части решение суда не обжалуется, судебная коллегия на основании положений ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, что в данном случае не нарушает права сторон.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения ответчика от Дата изъята , возложении обязанности засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы с Дата изъята по Дата изъята в должности старшей медицинской сестры в «Он Клиник Иркутск», с Дата изъята по Дата изъята в должности старшей медицинской сестры в «ММЦ Медикал Он Групп Иркутск», судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия находит их убедительными.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд правильно указал, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с действующим в спорный период Списком N 781 от 29.10.2002, а также со Списками N 464 от 06.09.1991, N 1066 от 22.09.1999 предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях. При этом, устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Судом правильно установлено, что в спорный период Дата изъята по Дата изъята истец работала старшей медицинской сестры истец в ООО «Он Клиник Иркутск», в ООО «ММЦ Медикал Он Групп Иркутск».

Между тем, из действующего в спорный период Списка N 781 от 29.10.2002, а также из действующих ранее Списков N 464 от 06.09.1991, от 22.09.1999 N 1066, усматривается, что в разделе "Наименование учреждений" такие наименования учреждений, как общество с ограниченной ответственностью не предусмотрено, не поименованы общества с ограниченной ответственностью и в действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013 N 529н, а также в ранее действовавших Единых номенклатурах государственных и муниципальных учреждений здравоохранения от 03.06.2003 и от 07.10.2005.

Кроме того, ООО «Он Клиник Иркутск», ООО «ММЦ Медикал Он Групп Иркутск», несмотря на наличие у них лицензии на осуществление медицинской деятельности, не являются учреждениями здравоохранения, поскольку правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются в соответствии с нормами ГК РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца о наличии у нее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, со ссылкой на то, что ООО «Он Клиник Иркутск» и ООО «ММЦ Медикал Он Групп Иркутск», имеют лицензию на осуществление медицинской деятельности, а также наличие у них структурного подразделения «Поликлиника», являются несостоятельным, поскольку данные общества с ограниченной ответственностью не являются учреждениями здравоохранения.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости с Дата изъята и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно исходил из того, что поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (Дата изъята ) стаж истца на соответствующих видах работ, с учетом включения судом периода работы с Дата изъята по Дата изъята , составил менее 30 лет, предусмотренных пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то истец не имеет права на досрочное назначение пенсии с Дата изъята .

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм права, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, при апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от                                    12 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	И.Л. Васильева
Судьи	О.В. Егорова      ФИО6