Решение по делу № 2-566/2015 от 30.01.2015

Решение по гражданскому делу № 2-566/2015 в окончательной форме принято 05.05.2015 (04.05.2015 нерабочий день).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Злобиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сасина А.Н. к Усову Е.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Сасин А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Усову Е.А., требуя взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование заемными средствами по договору займа от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере ....... руб.; проценты за пользование заемными средствами по договору займа от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере ....... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам займа за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере ....... руб. ... коп.; расходы на юридические услуги в размере ... руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. Сасиным А.Н. и Усовым Е.А. был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежную сумму в размере ... руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 3% от общей суммы долга за каждый месяц (... руб. ежемесячно), в срок не позднее ../../.... г.. Договор займа оформлен распиской.

Впоследствии ../../.... г. истец передал ответчику в долг дополнительно ... руб., которые ответчик обязался вернуть не позднее ../../.... г.. Договор заключен на условиях, аналогичных предыдущему договору.

Условия возврата займа и уплаты процентов ответчиком были нарушены, что явилось основанием обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы долга и положенных к уплате процентов.

Решениями Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г., от ../../.... г. и от ../../.... г. требования истца были удовлетворены, всего в пользу истца взыскано ... руб. ... коп. В процессе исполнительного производства произведено частичное погашение долга в сумме ... руб. В то же время основной долг ответчиком не погашен.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в размере ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Сасин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направил представителяШустову М.С.

Представитель истца Шустова М.С. доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик Усов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направил представителя Никонову О.С. (доверенность - л.д. ...).

Представитель ответчика Никонова О.С. возражала против удовлетворения требований истца. В обоснование возражений представитель пояснила, что в настоящее время взыскание осуществляется в рамках исполнительного производства, что не позволяет прямо применить нормы гражданского законодательства и сделать вывод о том, что на невыплаченную часть долга могут быть начислены проценты в соответствии с ранее заключенными договорами займа.

Представитель третьего лица Тагилстроевского районного отдела УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Обсудив с представителями сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтвержден довод истца о том, что сторонами были заключены договоры займа, оформленные расписками от ../../.... г. на сумму ... руб., от ../../.... г. на сумму ... руб. (решение Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. – л.д. ...-...). Указанными договорами была предусмотрена уплата займодавцу процентов за пользование денежными средствами в размере 3% ежемесячно.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат дополнительному доказыванию.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. с Усова Е.А. в пользу Сасина А.Н. взыскана сумма в размере всего ... руб.

Впоследствии Сасин А.Н. дважды обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование суммами займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку долг ответчиком не был погашен.

Решениями указанного районного суда от ../../.... г. и от ../../.... г. взысканы дополнительно суммы соответственно ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. (л.д. ..., ...).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату взысканных судом сумм частично ответчиком исполнены: по состоянию на ../../.... г. остаток задолженности по исполнительному производству составил ... руб. ... коп. (справка – л.д. ...).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что на день судебного разбирательства не исполнены обязательства ответчика перед истцом о возврате суммы основного долга, то есть суммы займа в размере ... руб. и ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Кодекса предусматривает также, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд признает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договорами займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом представлены расчеты требуемых денежных сумм (л.д. ..., ...). Долг по уплате процентов а период с ../../.... г. по ../../.... г. составил ... руб. (за 15 полных месяцев и 24 календарных дня пользования суммой ... руб.). Долг по уплате процентов за пользование суммой ... руб. за аналогичный период составил ... руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составили ... руб. ... коп. (ставка рефинансирования 8,25% - л.д. ...).

Указанные расчеты истца судом проверены, математически верны, произведены в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров займа и нормами гражданского законодательства. Расчеты суд кладет в основу решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят, в том числе, из уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, соответственно ... руб. ... коп. и ... руб. (л.д. ..., ...-..., ...).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сасина А.Н. к Усову Е.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Усова Е.А. в пользу Сасина А.Н. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере ... руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере ... руб ... коп., расходы на услуги юриста в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин