Решение по делу № 12-97/2024 от 22.10.2024

УИД № 11MS0050-01-2024-004133-12

Дело № 12-97/2024

РЕШЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 28 ноября 2024 г.

Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Сильничий С.В., при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В., с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района Шишкина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Мештбаева А.К. на определение мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пыстиной Надежды Анатольевны и приложенных к нему материалов в прокуратуру Троицко-Печорского района для устранения выявленных недостатков,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Троицко-Печорский судебный участок Республики Коми поступило возбужденное и.о. прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Макаровым А.С.
в отношении Пыстиной Надежды Анатольевны дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с приложенными к нему материалами возвращено в прокуратуру Троицко-Печорского района Республики Коми для устранения выявленных недостатков.

На указанное определение от 16.10.2024 прокурором Троицко-Печорского района Мештбаевым А.К. внесён протест, в котором он просит принятое мировым судьей решение отменить, а дело вернуть в Троицко-Печорский судебный участок Республики Коми для рассмотрения по существу.

Доводы протеста мотивированы тем, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, оснований для допроса в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 не имеется, опрос Пыстиной Н.А., в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, не является обязательным для должностного лица (органа), принявшего соответствующее решение. Отсутствие возможности опросить Пыстину Н.А. обусловлено отсутствием последней по месту её регистрации, при отсутствии сведений о месте ее фактического проживания, в связи с выездом в <адрес> Республики Коми и нахождением в не установленном месте. Сама Пыстина Н.А. отказалась явиться по вызову в прокуратуру района для дачи пояснений.

Помощник прокурора Шишкин А.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении протеста по изложенным в нем доводам.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Пыстина Н.А., потерпевшие ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, вместе с тем, были уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения протеста.

Пыстина Н.А., сообщив, что находится в Сыктывкаре, по-прежнему отказалась сообщать о месте своего нахождения (пребывания, проживания). При этом не возражала против рассмотрения протеста в ее отсутствие, препятствий к чему не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно требованиям ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, рассматриваются мировым судьями.

В соответствии с ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

При этом, Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда (ст.24.6 КоАП РФ).

Обязанность в полном объеме использовать полномочия, предоставленные, законодательством, путем: возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования; участия в рассмотрении дела об административном правонарушении; принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление независимо от участия в деле, в том числе по результатам рассмотрения поступивших обращений; совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий, - возложена на прокурора Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях».

К числу таких обязанностей относится принятие исчерпывающих мер к сбору и фиксации доказательств в ходе проведения проверки при наличии признаков административного правонарушения; рассмотрение имеющихся в материалах проверки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пп.2.3, 2.5 Приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 № 78).

Исходя из требований ч.1 ст.28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента вынесения соответствующего постановления.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Помимо указанных обязанностей, возложенных на прокурора при осуществлении им в пределах своей компетенции надзора за соблюдением действующего федерального законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях, статья 24.1 КоАП РФ возлагает также на прокурора, осуществляющего производство по делам об административных правонарушениях, исполнение задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом.

Достижение задач, поставленных перед уполномоченным на то органом или должностными лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, осуществляется, в том числе, посредством мер административного принуждения и процессуальных действий, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343.

Вместе с тем, поскольку местонахождение Пыстиной Н.А., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, не установлено, последняя по выдвинутому в отношении неё обвинению в совершении административного правонарушения, в том числе по заявленному ею доводу о взаимном характере оскорблений со стороны потерпевших не опрошена, прокурором не в полном объеме использованы предоставленные ему полномочия, предусмотренные ч.3 ст.25.1, ст.27.1, ст.26.9 КоАП РФ, с целью установления личности нарушителя, выяснения всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При отсутствии показаний Пыстиной Н.А., мер к опросу которой не предпринималось, сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 с целью восполнения неполноты по делу, проверки показаний ФИО8 и ФИО9, являющимися супругами и проживающими совместно, не допрошены, их статус по делу не определен, несмотря на то, что сами потерпевшие ссылаются на указанных сотрудников полиции как на свидетелей произошедшего события, что нуждалось в дополнительной проверке, в том числе, с целью выяснения наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма, сама по себе, не позволяет контролировать получение информации лицом, которому она была направлена.

Наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, прокурором, возбудившим и направившим дело об административном правонарушении в отношении Пыстиной Н.А. в Троицко-Печорский судебный участок Республики Коми, не устанавливалось, сведения по личности Пыстиной Н.А., её месте регистрации и фактическом проживании, в частности о том, состоит ли последняя на учётах у нарколога и психиатра, подвергалась ли она административным наказаниям, в том числе за совершение однородных административных правонарушениях, не истребованы.

Указанная неполнота, допущенная на стадии принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, препятствует назначению виновному лицу наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Кроме того, в рассматриваемом случае, в нарушение ч.1.1 ст.28.8 КоАП РФ к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не приложена информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, что препятствует суду принять окончательное решение по делу.

Восполнение данных нарушений и недостатков, входящих в обязанности прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, может повлечь нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, не наделенного полномочиями, предоставленными надзорному органу.

Вынесенное мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 16.10.2024 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в прокуратуру Троицко-Печорского района Республики Коми, является законным и обоснованным.

Протест прокурора оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 16.10.2024 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пыстиной Надежды Анатольевны по ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других материалов дела в прокуратуру Троицко-Печорского района Республики Коми, оставить без изменения, протест прокурора Троцико-Печорского района - без удовлетворения.

Судья С.В. Сильничий