Решение по делу № 33-11898/2016 от 17.08.2016

Судья Островских Я.В.

Судья-докладчик Губаревич И.И. по делу № 33-11898/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

судей Николаевой Т.В., Рудковской И.А.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуП. к ООО «СтройМонтажИнвест» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2016 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском, в обоснование указал, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2014 года, увольнение П. признано незаконным, с ООО «СтройМонтажИнвест» в пользу П. взысканы задолженность по заработной плате в размере Номер изъят рублей Номер изъят копеек за время вынужденного прогула с Дата изъята по Дата изъята , компенсация морального вреда в размере Номер изъят рублей. Ответчик не исполнил решение суда. Дата изъята на основании протокола внеочередного общего собрания учредителей Номер изъят истец был освобожден от занимаемой должности (данные изъяты), на которую был восстановлен по вышеуказанному решению суда с Дата изъята . Решениями Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята решение общего собрания участников общества о прекращении полномочий в качестве (данные изъяты) П. были признаны недействительными. При неоднократном незаконном увольнении, а также в связи с невозможностью приступить к работе истец считает, что с Дата изъята по Дата изъята у него образовался период вынужденного прогула. Истцу не было сообщено основание увольнения, он не был под роспись ознакомлен с приказом об увольнении, трудовой договор не прекращен, не была выдана трудовая книжка, не был произведен полный расчет, не выплачена компенсация в соответствии со ст.279 Трудового кодекса РФ. В результате незаконного увольнения истец был лишен возможности трудиться и соответственно испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, истец вынужден был занимать деньги. Моральный вред оценивает в Номер изъят рублей.

П. просил суд взыскать с ООО «СтройМонтажИнвест» задолженность по заработной плате в размере Номер изъят рублей Номер изъят копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Номер изъят рублей Номер изъят копеек, компенсацию морального вреда в размере Номер изъят рублей.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «СтройМонтажИнвест» С. указала на пропуск срока для обращения в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.

В апелляционной жалобе П. в обоснование своего несогласия с судебным актом указывает на то, что судом не исследованы документы, представленные в дело, и не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что трудовой договор с ним не расторгнут, приказ об увольнении истцу не вручался, расчет и выплата заработной платы не произведена. Не согласен с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.

В ходатайстве конкурсный управляющий ООО «СтройМонтажИнвест» С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Статья 211 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о восстановлении на работе.

Согласно ст. 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2014 года П. был восстановлен на работе в должности (данные изъяты) ООО «СтройМонтажИнвест» с Дата изъята , приказ от Дата изъята об увольнении П. был признан незаконным, с ООО «СтройМонтажИнвест» в пользу П. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере Номер изъят рублей Номер изъят копеек, компенсация морального вреда в размере Номер изъят рублей. Решение суда вступило в законную силу Дата изъята , при этом, в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежало немедленному исполнению.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что решение суда от Дата изъята ответчиком не исполнено. В связи с чем, в период с Дата изъята по Дата изъята у него образовался период вынужденного прогула, задолженность ответчика по заработной плате составила Номер изъят рублей Номер изъят копейку, по компенсации за неиспользованный отпуск Номер изъят рублей Номер изъят копейки.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд первой инстанции установил, что о нарушенном праве истцу стало известно в спорный период с Дата изъята по Дата изъята , однако с иском в суд П. обратился лишь Дата изъята , то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального и процессуального права, выводы суда истцом не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что после вынесения судом решения Дата изъята о восстановлении истца на работе, он намеревался приступить к исполнению своих должностных обязанностей. Таким образом, после вынесения решения о восстановлении на работе истец обязанности по должности, с которой он был уволен, не выполнял, в связи с чем, оплата этого времени ему не производилась.

Апелляционная жалоба не содержит мотивов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: И.И. Губаревич

Судьи: Т.В. Николаева

И.А. Рудковская