Решение по делу № 2-2325/2021 от 15.06.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 31 августа 2021 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре                      Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования <адрес>, Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования <адрес>, Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 построил капитальный гараж №, общей площадью 29,7 кв.м. возле дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено 28 капитальных гаражей, данные гаражи строили жители дома. Указывает, что за свой гараж, так и остальные владельцы гаражей оплачивает электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в октябре ДД.ММ.ГГГГ. обратился к кадастровому инженеру с целью оформления прав на гараж, в результате обследования был подготовлен технический план на нежилое помещение. В мае ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с целью постановки гаража на кадастровый учет и регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с отсутствием разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию. В июле 2021 года истец обратился в проектную фирму ООО «Борея» для проведения технического обследования гаража, общей площадью 29,8 кв.м., согласно заключения несущие и ограждающие конструкции в пределах нежилого помещения гаража № находятся в работоспособном состоянии. Просит признать право собственности на нежилое помещение гараж, общей площадью 29,8 кв.м., по адресу: <адрес>, возле <адрес>, гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков Администрация муниципального образования <адрес>, Департамент имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы делу, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с представленным техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ здание идентифицировано как нежилое помещение - гараж, площадью 29,7 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2284 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца регистрирующим органом было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, основанием для приостановления послужило то, что истцу необходимо предоставить дополнительные правоустанавливающие документы на гараж.

Согласно технического заключения ООО «Борея» от ДД.ММ.ГГГГ гараж расположенный по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что гаражи начали строить с ДД.ММ.ГГГГ года, земельные участки под строительство гаражей не выделялись, разрешение на строительство никто не выдавал. Гаражи начали строитель самостоятельно рядом с домом, в котором проживают.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства - здание, строение, сооружение, строительство которых не завершено.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Строительство гаража осуществлено на земельном участке, который не отводился для этих целей в установленном законом порядке, что подтвердили в судебном заседании свидетели, представитель истца. При этом, земельный участок для строительства гаража сформирован не был, истец с заявлением о выделе земельного участка, о предоставлении его в аренду не обращалось, разрешение на строительство не получено. В нарушении положения ст. 32 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент правоотношений, работы по межеванию земель не проводились, межевое дело не заводилось, договор аренды не заключался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Муниципального образования <адрес>, Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на гараж – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Стойков