Решение по делу № 2-340/2017 (2-4464/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-340/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 8 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

     при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к УФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к УФССП по <адрес>, в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Волгограда возложена обязанность принять решение об изъятии <адрес> многоквартирного <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО8 по <данные изъяты> доли соответственно, и зарегистрировать решение об изъятии данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Полагает, что установленный для оплаты должнику исполнительный сбор слишком велик и его сумма несправедлива, поскольку не учитывает то обстоятельство, что администрация Волгограда принимает все необходимые усилия для скорейшего исполнения данного решения суда и невозможность своевременного исполнения данного решения вызвана, прежде всего, обстоятельствами не зависящими от воли должника. При этом, считает, что отсутствует какая-либо вина администрации Волгограда в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Между тем, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, выданное на основании судебного акта, следовательно, по мнению истца, имеется основание для уменьшения размера исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

В судебном заседании представитель истца администрации Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП по <адрес> и третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин его неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взыскателю Центральным районным судом Волгограда судебным приставом исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения, которого является обязанность администрации Волгограда принять решение об изъятии <адрес> многоквартирного <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., принадлежащей на праве собственности Плаксиной A.M. и ФИО3 по <данные изъяты> доли соответственно, и зарегистрировать решение об изъятии данного жилого помещения.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (пункт 3 постановления) (л.д.10-11).

Материалами дела подтверждено, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе, требования администрацией Волгограда исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д.9).

При этом, в судебном заседании стороной истца не оспаривался факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Не оспаривалось администрацией Волгограда также и своевременное получение вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая по существу доводы истца о том, что имеются достаточные основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности по объективным причинам исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд исходит из следующего.

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить размер исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исходя из толкования пп. 1,3,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем необходимо выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении бюджетного учреждения или органа местного самоуправления, так как законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований в зависимости от субъективного состава участников исполнительного производства.

Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

Рассматривая по существу доводы истца о том, что имеются достаточные основания для уменьшения размера исполнительского сбора, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, мероприятия по расселению многоквартирного <адрес> осуществлялись в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В рамках указанной программы администрацией Волгограда с ООО «СтройСервис» заключен муниципальный контракт на приобретение 77 квартир, расположенных в <адрес>.

После оформления права муниципальной собственности на жилые помещения ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по жилищной политике администрации Волгограда и ФИО3 заключен договор мены жилых помещений, согласно которому муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград передано в собственность жилое помещение - 27/37 долей в <адрес> жилого <адрес>, а ФИО9 было передано жилое помещение — 55/100 долей на <адрес> жилом <адрес>. Соответственно заключением договора мены жилых помещений была достигнута цель решения Центрального районного суда <адрес> о восстановлении нарушенного права ФИО10 на проживание в жилом помещении, отвечающим требованиям безопасности (л.д.5-6,7,8).

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что администрацией Волгограда исполнена обязанность по переселению Плаксиной A.M. из аварийного жилого помещения с предоставлением иного помещения, отвечающего предъявляемым законом требованиям.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа, суд приходит к выводу о том, что администрацией Волгограда предприняты меры для исполнения судебного решения, что фактически свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

Кроме того, при разрешении данного иска по существу, суд учитывает, что размер данного исполнительного сбора, наложенного судебным приставом, не отражает в полной мере степень вины должника в несвоевременном исполнении данного судебного акта и все предпринятые администрацией Волгограда, как должником меры направленные на его скорейшее исполнение.

С учетом вышеупомянутой правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительному производству с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации Волгограда к УФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора– удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

    Председательствующий Е.И. Юдкина

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Е.И. Юдкина