Решение по делу № 8Г-7951/2020 [88-8020/2020] от 01.10.2020

88-8020/2020

2-1011/2020

27RS0003-01-2020-001293-09

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года                                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании (с использованием системы ВКС) гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Надежда" к Китлину Виктору Владимировичу о взыскании убытков,

по кассационной жалобе Китлина Виктора Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения представителя Китлина В.В. – Соловьевой О.А., представителя ТСЖ «Надежда» Колонтаевой Н.В., председателя ТСЖ «Надежда» Суркова Н.В., третьего лица Зельцман Л.В., судебная коллегия,

установила:

ТСЖ «Надежда» обратилось в суд с иском к Китлину В.В. о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указав, что с октября 2017 года в ТСЖ «Надежда» имелся корпоративный конфликт, связанный с взаимным оспариванием двумя группами собственников решений общих собраний об избрании правления товарищества и его председателя. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления под председательством ФИО1 признано судом недействительным; отказано в иске о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления под председательством ФИО6; оба решения вступили в законную силу.

С ДД.ММ.ГГГГ легитимным является правление под председательством ФИО6 В ноябре 2018 года ФИО1 внес в ЕГРЮЛ сведения о себе как о единоличном исполнительном органе ТСЖ - председателе правления. Запись сохранялась до июня 2019 года по причине продолжающихся судебных споров, сопряженных с наложением обеспечительных мер по ограничению внесения изменений в сведения о юридическом лице. Внеся запись в ЕГРЮЛ, ФИО1 получил доступ к банковскому счету ТСЖ. В период ноябрь 2018 г. - июнь 2019 г. ФИО1 распоряжался денежными средствами, хранящимися на счете ТСЖ, в том числе выплачивал заработную плату себе и еще ряду лиц. После регистрации в июне 2019 г. в ЕГРЮЛ в качестве председателя ФИО6 и восстановления доступа к банковскому счету, проведена проверка деятельности за предшествующий период, обнаружено значительное превышение расходов товарищества на фонд оплаты труда над фондом, установленным предшествующими локальными актами общества. С увеличенных сумм заработной платы начислялись увеличенные взносы в фонды (ПФР, ФСС, ФОМС). Излишне уплачено зарплаты и перечислено в фонды 648 495,88 рублей. Считает разницу между фактически выплаченными за период ноябрь 2018 г. - май 2019 г. заработными платами работников и их заработными платами по штатному расписанию убытками ТСЖ (реальным ущербом), причиненными ФИО1 принятием решений, противоречащих локальным актам организации. Поскольку увеличение заработной платы экономисту и начисление заработной платы ФИО11 произведены ФИО1 в нарушении утвержденного общим собранием членов ТСЖ штатного расписания, сметы, Устава ТСЖ и норм жилищного законодательства, то есть без законных оснований, при этом произошло уменьшение имущества, истец полагает, что указанные суммы, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ТСЖ «Надежда» как убытки. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ФИО1 195000 рублей по суммам, выплаченным ФИО11 с учетом страховых сумм и 450024,13 рублей по заработной плате в пользу ФИО7 с учетом страховых сумм. Итого 645024,13 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ТСЖ «Надежда» взысканы убытки в размере 645024,13 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав участников процесса путем использования системы ВКС, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На основании п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В ст. 135 ЖК РФ определено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Органами управления товарищества собственников жилья, согласно ст. 144 ЖК РФ, являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Председатель правления ТСЖ является одним из членов правления, более того, возглавляет его, а потому права и обязанности председателя обусловлены компетенцией правления, которая определена ст. 147, 148, 151 ЖК РФ.

В ст. 147 ЖК РФ предусмотрено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

В силу ст. 145 ЖК РФ и пунктов 9, 14 Устава ТСЖ «Надежда» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении, определение размера вознаграждения членов правления товарищества.

Образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного на проведение ремонта, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 11 Устава).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие и изменение по представлению председателя правления, правил внутреннего распорядка обслуживающего персонала товарищества, положения об оплате их труда (пункт 13 Устава).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера вознаграждения членам правления товарищества (пункт 14 Устава).

Материалами дела установлено, что ТСЖ «Надежда» является некоммерческой организацией, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на налоговый учет.

Решением правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ председателем избран ФИО1, обязанности исполнял до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Надежда» МКД 22 по <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признан недействительным п. 1 решения правления от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ФИО1 В иске ФИО6, ФИО8 по аналогичным требованиям отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Надежда» МКД 22 по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В период вступившего в законную силу апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в должность председателя и распоряжался финансами ТСЖ « Надежда».

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО6 и ФИО9, их требования удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.

Установлено, что после регистрации в июне 2019 г. в ЕГРЮЛ в качестве председателя ФИО6 и восстановления доступа к банковскому счету правлением под руководством ФИО6, проведена проверка деятельности за предшествующий период, обнаружено значительное превышение расходов товарищества на фонд оплаты труда над фондом, установленным предшествующими локальными актами общества.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов ТСЖ, согласно которой фонд оплат труда в месяц составляет 45500 руб.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ экономист занимает 0,5 ставки с ежемесячной заработной платой 6000 руб.

Согласно выписке движения денежных средств за спорный период ФИО7 в качестве экономиста ТСЖ получала заработную плату за период: декабрь 2018 года – май 2019 года свыше установленной штатным расписанием.

Кроме того, ФИО1 производил оплату ФИО7 из фонда оплаты труда в повышенном размере, то есть не утвержденной общим собранием членов ТСЖ.

Также регулярно производились выплаты ФИО11, как инженеру, хотя такой должности в штатном расписании не имеется и фонд оплаты труда с учетом данной должности по решению собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не формировался.

Размер излишне начисленной и выплаченной заработной платы по указанным лицам составил 645024, 13 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, удовлетворяя заявленный иск, учел требования законодательства, регулирующего спорные отношения, установленные по делу обстоятельства и пришел к выводу об установлении факта и размера причинных убытков истцу противоправными действиями ответчика, как председателя правления ТСЖ «Надежда», которые находятся в причинно-следственной связи с причинением убытков.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, считает их правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и     апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Китлина Виктора Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи