Решение по делу № 33-9885/2018 от 20.08.2018

Судья Федотов О.Ю.

Дело № 33-9885/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Ворониной Е.И., Лобанова В.В.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела 24 сентября 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 20июня 2018 года, которым постановлено:

взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Резетдинова Радика Асхатовича денежные средства в размере 187910,75руб., штраф в размере 40 000 руб.,

в удовлетворении остальной части требований отказать,

взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в местный бюджет государственную пошлину в размере5 258,21 руб.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

29 марта 2018 года истец Резетдинов Р.А. обратился в суд с иском к ответчикам Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование», Чуракову Дмитрию Витальевичу, просил:

- признать водителя автомобиля ВАЗ-21140 Чуракова Д.В. виновным в ДТП, произошедшем 1 августа 2017 года в г. Чусовой Пермского края с участием автомобиля истца Ниссан Икс-Трейл под управлением водителя Гусарова И.С.,

- взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца доплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 187910,75руб.,

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить в части взыскания штрафа в сумме 40 000 руб., перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части взыскания с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штрафа в размере 40000 руб. в связи с неправильным применением норм материального права, применением закона, не подлежащего применению (пункт 4 части первой статья 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2017 в 9:50 час. на ул. ****, в г. Чусовой Пермского края произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Икс Трейл, гос. рег. знак **, под управлением Гусарова И.С., принадлежащего Резетдинову Р.А., и автомобиля ВАЗ-21140, гос. рег. знак **, под управлением Чуракова Д.В., принадлежащего Мусаеву В.И.

В соответствии со справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2017, признаков состава административного правонарушения в действиях участников ДТП не установлено.

Не согласившись с указанными выводами, Чураков Д.В. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой на определение инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2017, полагая, что в действиях Гусарова И.С. имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 21.09.2017 жалоба Чуракова Д.В. частично удовлетворена, определение инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Решением Пермского краевого суда по делу № 7-2052-2017 от 26 октября 2017 года по жалобе Гусарова И.С. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 21.09.2017 по делу № 12-145/2017 доводы заявителя о неточном изложении в решении судьи содержания пояснений Чуракова Д.В. и показаний свидетеля Ф. признаны обоснованными из-за допущенных судом существенных ошибок в изложении пояснений указанных лиц.

В соответствии с выводами, содержащимися в Заключении специалиста № 378/2017 от 20.09.2017 ООО «АСТАР», в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности водитель автомобиля Ниссан Икс Трейл Гусаров И.С., должен был руководствоваться требованиями абз. 1 пункта 8.1. и пункта 8.2 Правил дорожного движения,

водитель автомобиля ВАЗ-21140 Чураков Д.В. должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.2, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения,

при условии соблюдения Правил дорожного движения водителем Ниссан Икс Трейл, если был указан левый сигнал поворота, действия водителя ВАЗ-21140 находятся в прямой причинно–следственной связи с наступившими последствиями данной дорожно-транспортной ситуации,

в противном случае, когда водителем Ниссан Икс Трейл было проигнорировано включение сигнала левого поворота, его действия и действия водителя автомобиля ВАЗ-21140 находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями данной дорожно-транспортной ситуации.

На основании материалов КУСП № ** от 01.08.2017, материалов дела № 12-145/2017 по жалобе Чуракова Д.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2017, решения Пермского краевого суда № 7-2052-2017 от 26.10.2017, объяснений водителей, пояснений свидетелей, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21140 Чуракова Д.В., в действиях которого имеется нарушение пунктов 1.5, 1.8, 2.7, 11.1, 11.2 ПДД Российской Федерации,

нарушение Чураковым Д.В. Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба автомобилю истца.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Чуракова Д.В. застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис» по полису ЕЕЕ **. Гражданская ответственность владельца автомобиля истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ **.

03.08.2017 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении для урегулирования страхового случая после причинения вреда транспортному средству, приложив необходимые документы. В заявлении о страховом возмещении просил направить автомобиль на ремонт в ООО «СТО 100».

Страховщиком 03.08.2017 произведён осмотр поврежденного автомобиля, 10.08.2017 выдано направление на независимую экспертизу к ИП Ш.

В соответствии с экспертным заключением № 1150689 ООО «АТБ-Саттелит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет с учётом износа 424178,50 руб.

С заявлением о выплате страхового возмещения в полном объёме с приложением решения Чусовского городского суда Пермского края от 21.09.2017 и решения Пермского краевого суда от 26.10.2017 истец обратился к ответчику 27.10.2017.

Согласно Акту о страховом случае от 11.01.2018, на расчётный счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 212089,25 руб., что составляет 50 % от суммы, рассчитанной экспертным заключением,

указанное заключение составлено на основании Единой методики, утверждённой Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П. Иных доказательств размера причинённого ущерба, соответствующего положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суду не представлено.

05.02.2018 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении информации о выплате страхового возмещения не в полном объёме, исправлении акта о страховом случае, доплату страхового возмещения добровольно ответчик не произвёл.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 333 ГК Российской Федерации об уменьшении неустойки постановил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 40 000 руб.

Однако при указанных обстоятельствах по настоящему гражданскому делу не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 40 000 руб., о чём правильно указано в апелляционной жалобе ответчика.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение,

в таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесённого каждым потерпевшим (абзац четвёртый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО),

страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесённого каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены,

в случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части, при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учётом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована, обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 40 000 руб. являются ошибочными, нарушены нормы материального права, применён закон, не подлежащий применению.

Исходя из изложенного, состоявшееся решение в части взыскания штрафа в размере 40 000 руб. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в этой части.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 20июня 2018 года следует оставить без изменения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о переходе к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Судебной коллегией не установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 20июня 2018 года отменить в части взыскания с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Резетдинова Радика Асхатовича штрафа в размере 40000 руб. и принять по делу новое решение в отменённой части.

В удовлетворении требований о взыскании с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Резетдинова Радика Асхатовича штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о страховой выплате - отказать полностью.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 20июня 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи